Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А08-765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-765/2023
г. Белгород
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭРА-КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнения гарантийных обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №255-11/3 от 09.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭРА-КАПИТАЛСТРОЙ" (ответчик) об обязании ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору №17с/8 от 20.01.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дм 4, а именно:

- разрушение бетонной отмостки по периметру многоквартирного дома;

-разрушение декоративного штукатурного слоя по цоколю многоквартирного дома;

- разрушение декоративного штукатурного слоя фасада многоквартирного дома;

- протекание кровли;

- нарушение узла сопряжения планки примыкания к вентканалам;

- нарушение узла сопряжения карниза настенного желоба между собой;

- не обеспечено минимальное перекрытие кровельного материала на карниз настенного желоба.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования.

Просит суд обязать ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору №17с/8 от 20.01.2017 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дм 4,, а именно:

-устранить разрушение бетонной отмостки по периметру многоквартирного дома;

-устранить разрушение декоративного штукатурного слоя по цоколю многоквартирного дома;

-устранить разрушение декоративного штукатурного слоя фасада многоквартирного дома

Также просит суд обязать ответчика устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору № 17с/344 от 16.12.2017 по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> дм 4,, а именно:

- устранить протекание кровли;

- устранить нарушение узла сопряжения планки примыкания к вентканалам;

-устранить нарушение узла сопряжения карниза настенного желоба между собой;

-обеспечить минимальное перекрытие кровельного материала на карниз настенного желоба.

Уточненные требования приняты судом.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-765/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эра-КапиталСтрой» (далее - Субподрядчик) были заключены договора 20.01.2017г № 17с/8, 16.12.2017 № 17с/344 (далее - Договора) на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Согласно условиям вышеуказанного Договора, Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

15.03.2021г региональным оператором — Фондом ЖКХ Белгородской области, с которым ОГБУ «УКС Белгородской области» был заключен договор по капитальному ремонту многоквартирных домов, комиссионно на вышеуказанном объекте проведен осмотр многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта имущества на предмет выявления дефектов выполненных работ в рамках гарантийных обязательств

в ходе эксплуатации в период течения гарантийного срока Заказчиком обнаружены недостатки работ, которые зафиксированы актом комиссионного обследования объекта.

В результате осмотра комиссией установлено следующее

разрушение бетонной отмостки по периметру многоквартирного дома

разрушение декоративного штукатурного слоя по цоколю многоквартирного дома

разрушение декоративного штукатурного слоя фасада многоквартирного дома протекание кровли

нарушение узла сопряжения планки примыкания к вентканалам

нарушение узла сопряжения карниза настенного желоба между собой

не обеспечено минимальное перекрытие кровельного материала на карниз настенного желоба.

Факт наличия недостатков установлен актом осмотра многоквартирного дома после проведенного в 2017 году капитального ремонта общего имущества от 15.03.2021 и от 26.05.2021; решением суда области от 01.03.2022 по делу №А08-8095/2021, по иску ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ к ОГБУ "УКС Белгородской области" с привлечением третьих лиц ООО «Эра-КапиталСтрой», ООО УКЖФ п. Майский, об обязании ОГБУ «Управление капитального строительства Белгородской области» устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору подряда от 07.06.2016 г., указанные в акте осмотра многоквартирного дома после проведенного капитального ремонта общего имущества, расположенного по адресу: <...> от 26.05.2021 г.

29.03.2021г ОГБУ «УКС Белгородской области» в адрес ООО «Эра-КапиталСтрой» была направлена претензия об устранении недостатков качества выполненных работ

Обращение истца с иском ответчику, обосновано тем, что по результатам выполненных работ по данному договору установлены недостатки, где в претензионном порядке урегулирования спора, ответчик, не преступил к исполнению гарантийных обязательств, со дня приемки выполненных работ по договору. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об устранении недостатков по выполненным работам по договору, по результатам претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (ст. 756 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сторонами не оспаривается, что выполненные работ по договору были приняты и оплачены заказчиком.

В соответствии с п. 6.1.20 Договора Субподрядчик обязан устранять за свой счёт недостатки и дефекты выполненных работ, выявленные в период гарантийного срока

В силу п. 8.1.3 Договора Субподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов выполненных работ в период гарантийного срока, который составляет 5 лет с даты подписания между Подрядчиком и Субподрядчиком акта, согласованного органом местного самоуправления Белгородской области по месту нахождения объекта и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений

В силу п. 8.1.3 Договора Субподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов выполненных работ в период гарантийного срока, который составляет 5 лет с даты подписания между Подрядчиком и Субподрядчиком акта, согласованного органом местного самоуправления Белгородской области по месту нахождения объекта и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений.

Судом установлен факт, что спорные работы относятся к работам по договорам, в том числе подтвержденные видами работ по форме КС2, где в отношении завлечённых видов работ имеются обстоятельства их ненадлежащего исполнения ответчиком, что также преюдициально подтверждено актом комиссионного обследования объекта, в отношении которого, возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, суду не представлено решением суда области от 01.03.2022 по делу №А08-8095/2021

В связи с этим, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика, устранить выявленные недостатки.

Из материалов следует, что ответчик, к устранению недостатков в перечне работ подлежащих устранению поименованных в иске, не приступил, мотивированных причин отказа в устранении недостатков, после получения уведомления, проведенного обследования, а также относительно выявленных недостатков, истцу не представил. Обратного суду в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено. Правом проведения экспертизы стороны с позиции ст. ст. 9, п.3.1 ст. 70, 65, 67, 68, 75 АПК РФ не воспользовались.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ того, что возникшие дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации ( п.2 ст. 755 ГК РФ)

Поскольку ответчик, не выполнил работы по устранению недостатков работ, суд считает требования истца законными и обоснованными и на основании ст. ст. 307-309, 310, 314, 702, 721-723, 740, ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Иск ОГБУ "УКС Белгородской области" удовлетворить полностью.

Обязать ООО "ЭРА-КАПИТАЛСТРОЙ" в течении 30-дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору №17с/8 от 20.01.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,, а именно:

- устранить разрушение бетонной отмостки по периметру многоквартирного дома;

-устранить разрушение декоративного штукатурного слоя по цоколю многоквартирного дома;

- устранить разрушение декоративного штукатурного слоя фасада многоквартирного дома

Обязать ООО "ЭРА-КАПИТАЛСТРОЙ" в течении 30-дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки и дефекты выполненных работ по договору №17с/344 от 16.12.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,, а именно:

- устранить протекание кровли;

- устранить нарушение узла сопряжения планки примыкания к вентканалам;

-устранить нарушение узла сопряжения карниза настенного желоба между собой;

- обеспечить минимальное перекрытие кровельного материала на карниз настенного желоба.

Взыскать с ООО "ЭРА-КАПИТАЛСТРОЙ" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительнее листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев