Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А56-71926/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71926/2019
18 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Алиса" (198099, Санкт-Петербург город, улица Промышленная, дом 14а, лит. А, пом. №2-Н-106, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (адрес: 188480, Ленинградская область, район Кингисеппский, город Кингисепп, улица Большая Советская, д. 41, офис 86, ОГРН: 1114707000275; 1114707000275);

о взыскании 458 371,09 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №17-505ЛРГ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алиса" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Любавушка Ритейл Груп» (далее – ответчик) о взыскании 458 371,09 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №17-505ЛРГ.

Определением от 28.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на невозможность ознакомления с материалами дела, а также на неполучение приложенных к исковому заявлению документов.

Между тем, согласно сведениям официального сайта Почты России, а также возврату почтового отправления, ответчику по адресу государственной регистрации ответчика, а также по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, была направлена копия определения суда о принятии искового заявления к производству, с кодом доступа к материалам дела в электронном виде. Почтовые отправления после неудачных попыток вручения Почтой России по адресу государственной регистрации ответчика, а также почтовому адресу были возвращены отправителю.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Помимо этого суд исходит из того, что отзыв на иск подан ответчиком 08.08.2019, в то время как срок рассмотрения дела заканчивался 24.08.2019. Однако до указанного времени ответчиком не были предприняты меры по получению в суде копии определения с кодом доступа электронного дела, равно как, и попыток ознакомиться с материалами дела, что свидетельствует об отсутствии у ответчика реального намерения к ознакомлению с материалами дела, в связи с чем заявленное ходатайство направлено исключительно на затягивание судебного процесса.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.01.2017 заключен договор №17-505ЛРГ поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрен порядок оплаты поставленного Товара:

- в течение 8 (восьми) рабочих дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен менее чем 10 дней;

- в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен от 10 до 30 дней включительно;

- в течение 40 (сорока) календарных дней, со дня приемки поставленного Товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен свыше 30 дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара. Однако товар в полном объеме не оплачен.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности по Договору. Поскольку Ответчик договорную обязанность по своевременной оплате товара не выполнил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки от 01.01.2017 №17-505ЛРГ и товарные накладные от 16.01.2019 №19011602, от 23.01.2019 №19012302, от 14.02.2019 №19021402, от 26.02.2019 №19022602, от 04.03.2019 №19030401, которыми подтверждается получение товара ответчиком.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, на то, что у него отсутствует возможность установления действительности представленных истцом в обоснование настоящего иска доказательств, а именно товарных накладных от 16.01.2019 №19011602, от 23.01.2019 №19012302, от 14.02.2019 №19021402, от 26.02.2019 №19022602, от 04.03.2019 №19030401.

Между тем, представленные в дело накладные содержат отметки ответчика о приемке товара. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, в связи с чем указанные товарные накладные признаются судом допустимыми и надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик факт поставки товара и наличие задолженности в размере 458 371,09 руб. не оспорил, доказательств ее погашения не представил, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также, 12 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Доводы, приведенные в отзыве отклонить, поскольку определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком, все материалы по делу, в том числе спорные накладные, опубликованы в системе судопроизводства и у ответчика имелась возможность ознакомиться с ними. Доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в иске ответчиком не представлены, заявление о фальсификации накладных не заявлено.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "ЛЮБАВУШКА РИТЕЙЛ ГРУП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Алиса" 458 371,09 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2017 №17-505ЛРГ, а также 12 167 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.