Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А41-65005/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65005/23
28 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Управление механизации 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ЛУЧ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 06.02.2023 № 6 в размере 3832350 руб., неустойки в сумме 1184196,15 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление механизации 77» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ЛУЧ +» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг спецтехникой от 06.02.2023 № 6 в размере 3482350 руб., неустойки за период с 21.06.2023 по 09.11.2023 в размере 1497987 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 АПК РФ и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛУЧ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Управление механизации 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3482350 руб., неустойку в размере 1497987 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13011 руб.

Возвратить ООО «Управление механизации 77» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30358 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.07.2023 № 216.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец