Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А40-200160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-200160/17

112-1875

18 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "ВК КОМФОРТ" ОГРН 1097746503106, 107078, г.Москва Новорязанская д. 18 стр. 21

к Департамент городского имущества г. Москвы 125009, <...> ОГРН <***> ИНН <***>

третьи лица Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства», ГКУ города Москвы «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа»,Префектуру Зеленоградского административного округа города Москвы.

о взыскании 1468 810,86 руб.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 18.07.2017 г.), от Префектуры Зеленоградского административного округа города Москвы. –ФИО3 (дов. от 28.12.2016 г.)

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВК КОМФОРТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Департамент городского имущества г. Москвы о взыскании 1468 810,86 руб.

К участию в деле, в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства», ГКУ города Москвы «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа»,Префектуру Зеленоградского административного округа города Москвы.

Ответчик и третьи лица - Казенное предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства», ГКУ города Москвы «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела АО "ВК КОМФОРТ" является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва г. Зеленоград, корпус 2040, на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для осуществления управления многоквартирным домом, оформленных в Протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации от 08 февраля 2017 года.

Так же из материалов дела следует, что истец ранее осуществлял управление многоквартирным домом на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, проведенного Управой района Крюково г. Москвы, оформленных Протоколом №1 от «09» октября 2015 года.

На основании указанного Протокола №1 от 09.10.2015г. конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, между Истцом и ГКУ города Москвы «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» был заключен Договор № 2040/2015 на управление многоквартирным домом от 30 октября 2015 г.

При этом, и ГКУ города Москвы «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» выступило стороной указанного договора, как представитель собственника помещений в многоквартирных домах, которые принадлежат на праве собственности городу Москве, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. №1040-РП.

В соответствии с п. 4.2.1 договора собственник помещений обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора оказаны услуги по осуществлению управления многоквартирным домом за период с 01.12.2015 по 31.07.2017 г., которые ответчиком приняты, но не оплачены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 468 810 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Оплата услуг производится на основании единого платежного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик является собственником нежилых помещений, он обязан нести бремя его содержания в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами договором №2040/2015 от 30.10.2015 г.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 468 810 руб. требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 468 810 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 13 508, 62 руб. Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с с Департамента имущества г. Москвы за счет казны города Москвы в пользу АО "ВК КОМФОРТ" задолженность в размере 1 468 810,86 руб. (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот десять рублей) 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 688 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина