Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А07-35611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35611/2022
г. Уфа
07 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2023

Полный текст решения изготовлен 07.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 194 169, 70 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.06.2023., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2022., паспорт, диплом;


Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее потексту также – истец, ООО «Мастер») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района г. Уфы РБ») о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 2 194 169, 70 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, с требованиями не согласен, акт сверки взаимных расчетов, задолженность по данным ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа составляет 2 194 169, 70 руб., ходатайство о рассмотрении вопроса о наложении штрафа, указанного в определении суда от 22.05.2023. Ответчик указывает, что вопрос о наложении штрафа судом оставлен не рассмотренным.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает необходимым указать, что в определение суда от 22.05.2023 судом указано, что в случае неисполнения определения суда, судом будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа.

Между тем, в связи с тем, что истцом определение суда было исполнено, основания для рассмотрения вопроса о наложении штрафа отсутствовали.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив поступившие документы, суд



УСТАНОВИЛ:

В период с августа 2021 года по январь 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом Управлением жилищного хозяйства «Сипайловский» Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Покупатель) заключены договора поставки товаров на общую сумму 2 209 134,27 руб.

Согласно условиям заключённых договоров, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар, наименование стоимость которого указана в спецификации (приложение № 1), покупателю предоставляется отсрочка платежа 1 месяц (п. 1.1., п. 4.1. Договоров поставки).

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме поставив ответчику товар на сумму 2 209 134,27 руб. что подтверждается:

1. договором поставки № 06/08-21 от 06.08.2021 на сумму 85 225 руб., универсальным передаточным документом № 121 от 06.08.2021;

2. договором поставки № 11/08-21 от 11.08.2021 на сумму 29 696,60 руб., универсальным передаточным документом № 124 от 11.08.2021;

3. договором поставки № 13/08-21 от 13.08.2021 на сумму 51 597 руб., универсальным передаточным документом № 126 от 13.08.2021;

4. договором поставки № 20/08-21 от 20.08.2021 на сумму 106 370,50 руб., универсальным передаточным документом № 127 от 20.08.2021;

5. договором поставки № 26/08-21 от 26.08.2021 на сумму 167 374,89 руб., универсальным передаточным документом № 129 от 26.08.2021;

6. универсальным передаточным документом № 133 от 02.09.2021 на сумму 80 276,60 руб.;

7. универсальным передаточным документом № 134 от 16.09.2021. на сумму 398 365,22 руб.;

8. договором поставки № 22/09-21 от 22.09.2021 на сумму 120 542,50 руб., универсальным передаточным документом № 142 от 22.09.2021;

9. универсальным передаточным документом № 144 от 30.09.2021 на сумму 71 079,50 руб.;

10. договором поставки № 06/10-21 от 06.10.2021 на сумму 143 108,90 руб., универсальным передаточным документом № 128 от 06.10.2021;

11. договором поставки № 08/10-21 от 08.10.2021г. на сумму 51 786,36 руб., универсальным передаточным документом № 156 от 08.10.2021;

12. договором поставки № 14/10-21 от 14.10.2021 на сумму 83 712,60 руб., универсальным передаточным документом № 157 от 14.10.2021;

13. договором поставки № 20/10-21 от 20.10.2021 на сумму 180 628 руб., универсальным передаточным документом № 158 от 20.10.2021;

14. договором поставки № 29/10-21 от 29.10.2021 на сумму 63 186,80 руб., универсальным передаточным документом № 163 от 29.10.2021;

15. договором поставки № 07/12-21 от 07.12.2021 на сумму 64 080,90 руб., универсальным передаточным документом № 167 от 07.12.2021;

16. договором поставки № 14/12-21 от 14.12.2021 на сумму 70 897,25 руб., универсальным передаточным документом № 168 от 14.12.2021;

17. договором поставки № 22/12-21 от 22.12.2021 на сумму 272 021,88 руб. универсальным передаточным документом № 171 от 22.12.2021;

18. договором поставки № 30/12-21 от 30.12.2021 на сумму 98 937,62 руб., универсальным передаточным документом № 178 от 30.12.2021;

19. универсальным передаточным документом №1 от 18.01.2022г. на сумму 70 213,15 руб.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар, по расчетам истца, составляет 2 194 169,70 руб.

29.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией вх. № 2566 от 30.06.2022, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемые договора содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Наличие задолженности в сумме 2 194 169, 70 руб. подтверждается материалами дела, ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договорам, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 194 169, 70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по текущим платежам в размере 2 194 169 руб. 70 коп., 33 971 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров