Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А40-70978/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-70978/19-27-639
город Москва
09 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ботяевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛПЕЙНТ-РУ ЛАКОКРАСОЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ" (ОГРН: 1067746085747, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2006, ИНН: 7703578052) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СТИЛПЕЙНТ" (ОГРН: 1187746425932, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 9710058192), третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810, КПП: 773301001, Дата регистрации 23.12.2004)

о прекращении использования фирменного наименования

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛПЕЙНТ-РУ ЛАКОКРАСОЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " СТИЛПЕЙНТ" (далее – ответчик) об изменении фирменного наименования в отношении видов деятельности по кодам ОКВЭД 20.30., 46.73.4, 47.52.2 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ООО «СТИЛПЕЙНТ-РУ ЛАКОКРАСОЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ» (сокращенное наименование ООО «СТИЛПЕЙНТ-РУ).

20 апреля 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице ООО «СТИЛПЕНТ», ОГРН 1187746425932, ИНН 9710058192.

Основной вид деятельности Истца ООО «СТИЛПЕЙНТ-РУ ЛАКОКРАСОЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ» по ОКВЭД:

•20.30 Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик;

•46.73.4 Торговля оптовая лакокрасочными материалами;

•47.52.2 Торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах.

Основной вид деятельности Ответчика ООО «СТИЛПЕЙНТ» по ОКВЭД:

•20.30 Производство красок, лаков и аналогичных материалов для нанесения покрытий, полиграфических красок и мастик;

•46.73.4 Торговля оптовая лакокрасочными материалами;

•47.52.2 Торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах.

По мнению истца, Ответчик имеет идентичное с Истцом фирменное наименование и осуществляет аналогичные виды деятельности, что затрудняет их индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке (п. 3 ст. 1473 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в п. 3 ст. 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; более позднее включение в Единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Суд отмечает, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя. Отсутствие одного из признаков влечет отказ в защите права.

Согласно п. 4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Пунктом 1 ст. 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной деятельности», вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых сторонами, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Суд по настоящему делу установил, что слово «Стилпейнт» полностью включено в полное фирменное наименование истца и ответчика.

Суд на основе общего впечатления от полных наименований истца и ответчика пришел к выводу о том, что наименования истца и ответчика производят впечатление тождественности за счет совпадения, воспроизведения в наименованиях обозначения «Стилпейнт». Обозначение «Стилпейнт» в наименованиях истца и ответчика имеет полное фонетическое, семантическое и визуальное сходство.

Таким образом, поскольку наименование ответчика включено в Единый государственный реестр юридических лиц позднее, чем наименование истца, в наименовании ответчика отмечается точное копирование обозначения «Стилпейнт».

В связи с чем, при зрительном, слуховом или смысловом впечатлении от наименований истца и ответчика происходит ассоциация фирменных наименований истца и ответчика между собой, несмотря на отдельные отличия в обозначениях.

С учетом того, что истец и ответчик осуществляют аналогичный вид деятельности, можно сделать вывод о том, что использование ответчиком сходного до степени смешения наименования может ввести в заблуждение потенциальных потребителей оказываемых услуг и сделать возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте.

На основании изложенного, поскольку суд установил наличие условий, предусмотренных п. 3 ст. 1474 ГК РФ, суд признает требование истца подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, не содержат доводов, опровергающих исковые требования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 152 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснил, что выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ - принадлежит не истцу, а ответчику; в связи с этим в резолютивной части решения суда указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием; выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Запретить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛПЕЙНТ" (ОГРН: 1187746425932, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 9710058192) осуществлять виды деятельности по кодам ОКВЭД: 20.30, 46.73.4, 47.52.2 под фирменным наименованием «СТИЛПЕЙНТ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" СТИЛПЕЙНТ" (ОГРН: 1187746425932, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 9710058192) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛПЕЙНТ-РУ ЛАКОКРАСОЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ" (ОГРН: 1067746085747, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2006, ИНН: 7703578052) государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья В.И. Крикунова