Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-204517/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204517/20-64-1456
24 марта 2021 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЗАВОД ХИМИЧЕСКИХ РЕАГЕНТОВ" (163045, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕСЬЕ-ЮГ" (123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Управляющая компания «Атлант»

об обязании прекратить использовать адрес при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 12.01.2021

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены


УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЗАВОД ХИМИЧЕСКИХ РЕАГЕНТОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕСЬЕ-ЮГ" об обязании ответчика прекратить использовать адрес: 123022, <...>, для целей осуществления связи с ним, путем принятия необходимых мер для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части своего адреса места нахождения, взыскании неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о прекращении использовать адрес: 123022, <...>, для целей осуществления связи с ним, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части неправомерного использования адреса аренда в качестве адреса регистрации общества.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, требования истца не оспорили, отзывы на иск не представили. Спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по материалам дела, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Научно-производственное объединение «Завод химических реагентов» является собственником здания по адресу: 123022, <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77-ОА № 544811 от 22.05.2012 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2012 г. сделана запись регистрации № 77-77-11/084/2012-953.

01.01.2017 г. между ООО «НПО «Завод химических реагентов» (Арендодатель, истец) и ООО «УК «Атлант» (прежнее наименование - ООО «УК «Лидер Групп») (Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений № ЗХР-ЛГ-01/17, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование все нежилые помещения, расположенные в указанном здании.

Согласно, Акта приема-передачи от 01.01.2017 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное пользование нежилые помещения, с кадастровым номером 22395, общей площадью 1502,6 кв. м. расположенные по адресу: 123022, <...>.

Согласно п. 1.4. Договора аренды нежилых помещений № ЗХР-ЛГ-01/17 от 01.01.2017 г., Арендатор вправе сдавать арендуемые помещения (либо части помещений) в субаренду. В этом случае Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о сдаче помещений (либо части помещений) в субаренду в течение 7 дней с момента заключения договора субаренды помещения.

12.07.2019 г. между ООО «УК «Атлант» (Арендатор) и ООО «Полесье-Юг» (Субарендатор, ответчик) был заключен Договор субаренды № 02/07-2019.

Согласно, Акта приема-передачи от 12.07.2019 г. Арендатор передал, с письменного согласия Арендодателя от 11.07.2019 г. № 03-01/211, а Субарендатор принял за плату во временное пользование нежилые помещения № 1,3, 7, общей площадью 78, 8 кв. м., расположенные на 1 этаже здания, находящегося по адресу: 123022, <...>.

г. № 03-01/211 с согласия Арендодателя ООО «Полесье-Юг» был предоставлен адрес арендованных помещений, для указания в учредительных документах адреса в качестве адреса местонахождения.

Письмом от 12.05.2109г. № 12 Арендатор обращается к ООО «Полесье-Юг» с Уведомлением о досрочном расторжении Договора, о закрытии доступа в помещения, о необходимости оплаты задолженности и возврата помещений, где просит уведомить соответствующий налоговый орган о смене адреса местонахождения. В случае неисполнения данного требования Арендатор будет вынужден уведомить налоговый орган о недостоверности юридического адреса.

В соответствии с абз. 5 п. 8.1.2 Договора субаренды № 02/07-2019 от 12.07.2019 г., договор считается расторгнутым на 5 рабочий день с момента получения настоящего уведомления.

Согласно отчета Почта России отслеживания почтовых отправлений, Арендатор, считает датой расторжения Договора субаренды № 02/07-2019 от 12.07.2019 г. 21.05.2020 г.

Помещение было возвращено Арендатору по Акту приема передачи 07.07.2020 г.

08.07.2020 г. Арендатор уведомил Арендодателя о досрочном расторжении договора субаренды № 02/07-2019 от 12.07.2019 г. с ООО «Полесье-Юг» в связи с ненадлежащим исполнением последним принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Претензией от 03.08.2020 г. № 2 Арендатор обратился к ООО «Полесье-Юг» с требованием принятия необходимых мер для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части своего адреса места нахождения.

Как указывает истец, не смотря на отсутствие каких-либо правовых оснований использовать нежилые помещения, ООО «Полесье-Юг» продолжает использовать адрес - 123022, <...> в качестве своего адреса места нахождения.

Договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, ответчик не находится по указанному адресу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 ГК РФ. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 АПК РФ), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поскольку документально подтвержденных законных оснований для использования вышеуказанного помещения у ответчика не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения спора, связанных с достоверностью адреса юридического лица», в случае удовлетворения заявленного истцом требования в резолютивной части решения суда также суд вправе указать на обязанность юридического лица принять необходимые меры в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа.

В целях соблюдения принципа исполнимости судебного акта, суд вправе указать меры, направленные на восстановление нарушенного права истца, в связи с чем, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что ответчик обязан исполнить решение путем внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего адреса.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принциписполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года № 13- ГГ, от 15 января 2002 года № 1-П, от 14 мая 2003 года № 8-П, от 14 июля 2005 года № 8-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и от 26 февраля 2010 года № 4-П).

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом характер спорных правоотношений не ограничиваетвозможность применения судебной неустойки.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).

В п. 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как указано в ст. 308.3 ГК РФ, судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В качестве критерия для определения соответствия требуемой суммы неустойки вышеприведенным принципам могут быть использованы санкции, установленные законодателем в качестве наказания за совершение правонарушений, выражающихся в неисполнении обязательных предписаний.

Исходя из вышеупомянутых положений материального и процессуального права, а также учитывая отсутствие доказательств невозможности исполнения ответчиком неденежных требований, отсутствуют основания для взыскания неустойки наслучай неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 308.3, 606 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 110, 123, 124, 330, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕСЬЕ-ЮГ" прекратить использовать адрес: 123022, <...>, для целей осуществления связи с ним, путем принятия необходимых мер для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части своего адреса места нахождения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЕСЬЕ-ЮГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЗАВОД ХИМИЧЕСКИХ РЕАГЕНТОВ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева