Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А62-4503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.08.2021Дело № А62-4503/2021

Резолютивная часть решения принята 06.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТСП Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пластмасс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСП Альянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пластмасс Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct в размере 1 700, 00 евро, неустойки, начисленной за период с 27.10.2020 по 22.01.2021, в размере 1 704, 00 евро, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «ТСП Альянс» (экспедитор) и ООО «Торговый дом Пластмасс Групп» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct (далее - договор).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct международная перевозка грузов осуществляется по заявкам на ТЭО клиента, согласованным с экспедитором, содержащим описание условий и особенностей конкретной перевозки; условия перевозки, указанные в заявках, отличные от условий договора и в письменном виде подтвержденные экспедитором, имеют приоритетную силу по отношению к договору.

В рамках договора на основании заявок заказчика от 03.04.2019 № 4, от 23.08.2019 №№ 2763, 2764, от 18.09.2019 № 2827, 2828, от 10.10.2019 №№ 2891, 2892, от 06.11.2019 №№ 2972, 2973, от 21.11.2019 № 3021, от 06.10.2020 № 3741, от 06.11.2020 № 3821, от 26.11.2020 № 3875 (далее – заявки) экспедитор организовал соответствующие перевозки грузов. Грузы были доставлены заказчику, что подтверждается отметками грузополучателя (ответчика), сделанными в CMR, все обязательства по договору выполнены в полном объеме, претензий от заказчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct клиент обязуется обеспечить проведение процедуры погрузки-разгрузки транспортных средств и таможенное оформление в согласованные сторонами сроки. При получении от экспедитора информации о возможном сверхнормативном простое транспортного средства под погрузкой/разгрузкой/таможенным оформлением клиент обязан принимать все меры к устранению причин простоя, а в случае их возникновения – оплатить штрафы и возместить расходы в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01 Ct за сверхнормативный простой, определяемый на основании пункта 3.1.6 настоящего договора, за каждые начавшиеся сутки экспедитор имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 100 EUR при осуществлении перевозки с использованием тентовых транспортных средств, контейнеровозов и 150 EUR при осуществлении перевозки с использованием рефрижераторов, если иное не оговорено в заявке.

В соответствии с пунктом 15 заявок на исполнение ТЭО нормативное время на проведение погрузки/разгрузки и таможенного оформления составляет: 24 часа загрузка, 48 часов разгрузка.

При осуществлении разгрузки и таможенного оформления имел место простой под указанными процедурами по заявкам: от 03.04.2019 № 4 – 3 суток, от 23.08.2019 №№ 2763, 2764 – 1 сутки, от 18.09.2019 № 2827, 2828 – 2 суток, от 06.11.2019 №№ 2972, 2973 – 2 суток, от 21.11.2019 № 3021 – 2 суток. Общий размер штрафа составляет 1 300 EUR.

Согласно пункту 6.4 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01 Ct и пункту 17 заявок от 11.10.2019 № 2891-1 и № 2892-1 за отказ от согласованной заявки на клиента возлагается штраф в размере 200 EUR.

По согласованным заявкам от 11.10.2019 № 2891-1 и № 2892-1 имели место факты срыва загрузки (в связи с неготовностью груза к перевозке). Общий размер штрафа составляет 400 EUR.

Пунктом 18 заявок предусмотрено, что клиент оплачивает услуги экспедитора в течение 10 (десяти) календарных дней, начиная отсчет с момента погрузки груза клиентом в пункте загрузки на основании копии счета экспедитора, предоставленного на электронную почту клиента: 105.@zedex.ru/

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01 Ct за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты за перевозку груза заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0, 5% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более согласованной платы за перевозку груза. Оплата пени не освобождает заказчика от оплаты полной стоимости перевозки.

Клиент нарушил сроки оплаты оказанных экспедитором услуг по заявкам от 06.10.2020 № 3741, от 06.11.2020 № 3821, от 26.11.2020 № 3875, в связи с чем ему начислена пеня за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 27.10.2020 по 22.01.2021 в размере 1 704 EUR.

Согласно пункту 5.9 договора срок оплаты штрафных санкций, предъявляемых экспедитором клиенту, и дополнительных расходов составляет 5 календарных дней со дня выставления счета по факсимильной связи или электронной почте с приложением документов, подтверждающих факт возникновения претензии, с последующей досылкой оригинала счета по почте.

Ответчик признал наличие задолженности по оплате штрафных санкций за сверхнормативное использование транспортных средств (штрафы за простой) путем подписания акта сверки взаимных расчетов от 21.05.2020.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2021 № 000004, которая получена ответчиком 23.04.2021, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТСП Альянс» в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А62-4079/2021).

Вместе с тем, определением от 25.05.2021 по делу № А62-4079/2021 суд отказал в принятии заявления ООО «ТСП Альянс» о выдаче судебного приказа, так как от ООО «ТД Пластмасс Групп» поступили возражения, в которых должник указал на неверный расчет пени и заявил о пропуске заявителем срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по перевозкам и штрафов в общем размере 1 700, 00 EUR.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 07.06.2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 29.06.2021, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 20.07.2021.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.06.2021 получено истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования о взыскании штрафов в общем размере 1 700, 00 EUR предъявлены истцом за пределами срока исковой давности. Так в обоснование подтверждения долга ответчиком истец приводит акт сверки взаимных расчетов от 21.05.2020, однако данный акт ответчиком не подписан. Более того, при подписании документов ответчиком с 20.01.2020 применяется новая печать, вместе с тем на акте от 21.05.2020 проставлена печать ООО «ТД Пластмасс Групп», которая уже не применялась. В связи с чем акт сверки от 21.05.2020 не является допустимым доказательством по делу. Ответчик также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец представил возражения на отзыв, указав, что факт вынужденных простоев транспортных средств подтверждается представленными в суд документами. При этом акт сверки от 21.05.2020, который оспаривает ответчик, поступил истцу от ответчика 22.05.2020 по электронной почте; акт сверки от 21.05.2020 был подписан ответчиком. В свою очередь, истец, проверив акт сверки от 21.05.2020, подписал его и направил по электронной почте ответчику. Ответчик за весь период времени с 22.05.2020 не предъявлял истцу никаких претензий по этому акту и не указывал на его недействительность. В ноябре 2020 года ответчик обратился к истцу с предложением заключить соглашение о прощении долга в обмен на продолжение сотрудничества, из текста проекта соглашения о прощении долга № 1 от 06.11.2020 следовало, что ответчик признает задолженность по оплате штрафов за простой транспортных средств в размере 1 700, 00 EUR. Следовательно, тот факт, что на акте сверки от 21.05.2020 ответчиком была проставлена печать старого образца, не имеет в данном случае значения. Истец возражает против удовлетворения ходатайства о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ, так как ответчик длительное время уклоняется от уплаты штрафов за простой транспортных средств, которые он признал.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 06.08.2021 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 06.08.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 38 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В пункте 2.2 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct стороны согласовали, что при организации и осуществлении предусмотренных настоящим договором перевозок грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг стороны руководствуются Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП», положениями других международных конвенций (соглашений), регулирующих транспортно-экспедиционную деятельность по организации международных перевозок, условиями настоящего договора.

Россия является участником Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (заключена в г. Женеве 19.05.1956, вступила в силу для СССР 01.12.1983).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11, пункту 1 статьи 16 КДПГ отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Перевозчик имеет право на возмещение расходов, вызванных запросом инструкций или выполнением полученных инструкций, поскольку эти расходы не являются следствием его собственной вины.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct международная перевозка грузов осуществляется по заявкам на ТЭО клиента, согласованным с экспедитором, содержащим описание условий и особенностей конкретной перевозки; условия перевозки, указанные в заявках, отличные от условий договора и в письменном виде подтвержденные экспедитором, имеют приоритетную силу по отношению к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct клиент обязуется обеспечить проведение процедуры погрузки-разгрузки транспортных средств и таможенное оформление в согласованные сторонами сроки. При получении от экспедитора информации о возможном сверхнормативном простое транспортного средства под погрузкой/разгрузкой/таможенным оформлением клиент обязан принимать все меры к устранению причин простоя, а в случае их возникновения – оплатить штрафы и возместить расходы в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Согласно пункту 6.1 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01 Ct за сверхнормативный простой, определяемый на основании пункта 3.1.6 настоящего договора, за каждые начавшиеся сутки экспедитор имеет право взыскать с заказчика штраф в размере 100 EUR при осуществлении перевозки с использованием тентовых транспортных средств, контейнеровозов и 150 EUR при осуществлении перевозки с использованием рефрижераторов, если иное не оговорено в заявке.

В соответствии с пунктом 15 заявок на исполнение ТЭО нормативное время на проведение погрузки/разгрузки и таможенного оформления составляет: 24 часа загрузка, 48 часов разгрузка.

Согласно пункту 6.4 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01 Ct и пункту 17 заявок от 11.10.2019 № 2891-1 и № 2892-1 за отказ от согласованной заявки на клиента возлагается штраф в размере 200 EUR.

При толковании пунктов договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct, согласованных сторонами заявок суд исходит из их буквального толкования, поскольку они являются четкими и ясными, двусмысленного толкования не содержат.

Материалами дела подтверждается, что при осуществлении разгрузки и таможенного оформления имел место простой под указанными процедурами по заявкам: от 03.04.2019 № 4 – 3 суток, от 23.08.2019 №№ 2763, 2764 – 1 сутки, от 18.09.2019 № 2827, 2828 – 2 суток, от 06.11.2019 №№ 2972, 2973 – 2 суток, от 21.11.2019 № 3021 – 2 суток. Общий размер штрафа составляет 1 300 EUR; по заявкам от 11.10.2019 № 2891-1 и № 2892-1 имели место факты срыва загрузки (в связи с неготовностью груза к перевозке). Общий размер штрафа составляет 400 EUR.

Согласно пункту 5.9 договора срок оплаты штрафных санкций, предъявляемых экспедитором клиенту, и дополнительных расходов составляет 5 календарных дней со дня выставления счета по факсимильной связи или электронной почте с приложением документов, подтверждающих факт возникновения претензии, с последующей досылкой оригинала счета по почте.

Таким образом, истцом ответчику обоснованно выставлены счета об оплате штрафов за простой транспортных средств на общую сумму 1 700, 00 евро.

При этом ответчик признал наличие задолженности по оплате штрафных санкций за сверхнормативное использование транспортных средств (штрафы за простой) путем подписания акта сверки взаимных расчетов от 21.05.2020.

Доказательств того, что указанные расходы возникли по вине экспедитора (истца), ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов от 21.05.2020 не является допустимым доказательством по делу, поскольку на нём проставлена печать ООО «ТД Пластмасс Групп», которая не применялась обществом с 20.01.2020, отклоняются судом как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, акт сверки от 21.05.2020, который оспаривает ответчик, поступил истцу от ответчика 22.05.2020 по электронной почте; акт сверки от 21.05.2020 был подписан ответчиком. В свою очередь, истец, проверив акт сверки от 21.05.2020, подписал его и направил по электронной почте ответчику. Ответчик за весь период времени с 22.05.2020 не предъявлял истцу никаких претензий по этому акту и не указывал на его недействительность. В ноябре 2020 года ответчик обратился к истцу с предложением заключить соглашение о прощении долга в обмен на продолжение сотрудничества, из текста проекта соглашения о прощении долга № 1 от 06.11.2020 следовало, что ответчик признает задолженность по оплате штрафов за простой транспортных средств в размере 1 700, 00 EUR.

В силу пункта 8.4 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct стороны согласовали, что они признают достаточной юридическую силу документов, переданных факсимильной связью или по электронной почте.

Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил, что он признает задолженность по уплате штрафов в размере 1 700, 00 евро. Следовательно, тот факт, что на акте сверки от 21.05.2020 ответчиком была проставлена печать старого образца, не имеет в данном случае значения.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 18 заявок предусмотрено, что клиент оплачивает услуги экспедитора в течение 10 (десяти) календарных дней, начиная отсчет с момента погрузки груза клиентом в пункте загрузки на основании копии счета экспедитора, предоставленного на электронную почту клиента: 105.@zedex.ru/

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 19.04.2019 № 2019-0419-01 Ct за несвоевременную оплату или необоснованный отказ от оплаты за перевозку груза заказчик уплачивает экспедитору пеню в размере 0, 5% от неоплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более согласованной платы за перевозку груза. Оплата пени не освобождает заказчика от оплаты полной стоимости перевозки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что он нарушил сроки оплаты оказанных экспедитором услуг по заявкам от 06.10.2020 № 3741, от 06.11.2020 № 3821, от 26.11.2020 № 3875, в связи с чем истцом обоснованно начислена пеня за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 27.10.2020 по 22.01.2021 в размере 1 704 EUR.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и о необходимости снижения её размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ отклоняются судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 указанного постановления).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 74 Постановления № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный. Суд также учитывает, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке исполнялись ответчиком несвоевременно, а также недобросовестное поведение ответчика, которое направлено исключительно на затягивание процесса рассмотрения дела.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 1 704, 00 евро подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 далее ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 32 КДПГ установлено, что подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. При этом срок исчисляется в следующем порядке: a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза; b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке; с) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 7 ГК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В связи с тем, что КДПГ предусматривает иные сроки исковой давности, а также правила их исчисления, чем это установлено Гражданским кодексом РФ, подлежат применению нормы Конвенции.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по истечении трех месяцев со дня заключения договора перевозки, причем день заключения договора в расчет не принимается.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности начал течь по заявкам от 03.04.2019 № 4 – 03.07.2019, от 23.08.2019 №№ 2763, 2764 – 26.11.2019, от 18.09.2019 № 2827, 2828 – 19.12.2019, от 10.10.2019 №№ 2891, 2892 – 14.01.2020, от 06.11.2019 №№ 2972, 2973 – 06.02.2020, от 21.11.2019 № 3021 – 20.02.2020.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как указано выше, ответчик признал задолженность, сторонами подписан акт сверки от 21.05.2020.

Таким образом, срок исковой давности прервался и 22.05.2020 начал течь заново.

С учетом этого срок исковой давности должен был истечь 21.05.2021.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 2 статьи 32 КДПГ предусмотрено, что предъявление рекламации (претензии) в письменной форме приостанавливает течение срока до того дня, когда перевозчик в письменной форме отверг резолюцию с возвращением приложенных к ней документов. В случае частичного признания предъявленной рекламации срок подачи иска возобновляется только в отношении той части рекламации, которая остается предметом спора.

Согласно пункту 3 статьи 32 КДПГ при условии соблюдения положений, содержащихся в приведенном выше пункте 2, приостановление срока подачи иска регулируется судебным законом. То же самое относится к прерыванию этого срока.

Согласно пункту 8.3 договора претензии по возмещению экспедитору расходов, связанных с оказанием услуг по настоящему договору, подлежат рассмотрению заказчиком не позднее 7 (семи) дней с момента их получения. В отсутствие мотивированного ответа в установленный срок претензия считается принятой заказчиком, а размер подлежащих возмещению расходов считается согласованным в указанном в претензии объеме.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 истцом ответчику была направлена претензия, претензия получена ответчиком 23.04.2021.

Таким образом, срок исковой давности был приостановлен в период с 14.04.2021 по 23.04.2021 и с учетом вышеуказанных положений срок исковой давности истек 28.05.2021 (22.05.2020+ 1 год+7 дней).

С заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А62-4079/2021) истец обратился в суд 18.05.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истцом не пропущен, и требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 указанной статьи использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В пункте 11 названного Информационного письма указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая вышеизложенное, требования истца удовлетворению с пересчетом суммы долга в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения дела понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 123, 00 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Пластмасс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСП Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении от 19.04.2019 № 2019-0419-01Ct (заявки от 03.04.2019 № 4, от 23.08.2019 №№ 2763, 2764, от 18.09.2019 № 2827, 2828, от 10.10.2019 №№ 2891, 2892, от 06.11.2019 №№ 2972, 2973, от 21.11.2019 № 3021, от 06.10.2020 № 3741, от 06.11.2020 № 3821, от 26.11.2020 № 3875) в сумме 1 700, 00 евро, неустойку за период с 27.10.2020 по 22.01.2021 в сумме 1 704, 00 евро, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 123, 00 рубля.

Взыскание суммы 3 404, 00 евро произвести в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Яковенкова