Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А73-7427/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7427/2021
г. Хабаровск
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Миллион друзей»

о взыскании 60 440 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.02.2021,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.01.2021 №4юр/7.535.1-08,

от третьего лица – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

ООО «УК Комфорт» (далее – истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - ответчик) о взыскании 57 577 руб. 15 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги по содержанию общего имущества за период с 01.02.2020 по 31.12.2020, 2 863 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2020 по 12.03.2021 и далее по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя а размере 5 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Миллион друзей» (далее – третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала по изложенным в отзыве основаниям, считает МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседания не обеспечило, отзыв третьим лицом не представлен.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.06.2021 по 24.06.2021. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица извещены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2017 между ООО «УК «Комфорт» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого управляющая компания обязалась оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оказывать коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению и энергоснабжению (п.1.1).

Услуги управляющей компании оплачиваются в порядке, установленном договором (п.1.4). Размер платы установлен в соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от 27.12.2016 №4633 и не включает в себя стоимость коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в МКД (п.3.4). Размер платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, рассчитывается исходя из п.9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных постановлениями Правительства Хабаровского края и по тарифам, установленным Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Как следует из выписки из ЕГРП, Российской Федерации на праве собственности принадлежит нежилое помещение (цокольный этаж №0), площадью 171,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

За период с 01.02.2020 по 31.12.2020 истец начислял ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества, в том числе за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, направлял в адрес ответчика соответствующие счета и акты оказанных услуг.

Ответчик оплату не производил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх.№4/01-21 от 27.01.2021 об оплате долга, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 171,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги на СОИ.

Плата за содержание и ремонт общего имущества начислена управляющей компанией на основании Постановления Администрации г.Хабаровска от 27.12.2016 №4633, и составляет 28,94 руб. на 1кв.м (4 960 руб. 32 коп. в месяц).

Истцом также рассчитана плата за холодное и горячее водоснабжение на СОИ, электроэнергии на СОИ исходя из действующих нормативов, установленных постановлениями Правительства Хабаровского края от 09.06.2015 №130-пр, от 19.06.2015 №141-пр, и тарифов, установленных постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2018 №37/31, от 14.12.2018 №38/3, от 19.12.2019 №42/4.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждается, что в период с 01.02.2020 по 31.12.2020 ООО «УК «Комфорт» осуществляло деятельность по содержанию, текущему ремонту общего имущества спорного многоквартирного дома, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено, также как и доказательств оплаты долга, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что расходы за период до 06.04.2020 необходимо отнести на ООО «Миллион друзей», так как между собственником и указанной организацией был заключен договор аренды федерального имущества от 19.11.2015 № 0862, расторгнутый 06.04.2020, отклоняется судом. Суду не представлены доказательства заключения договора на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД между третьим лицом и управляющей компанией.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 57 577 руб. 15 коп. с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока внесения платежей. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности размер, неустойки составляет 2 863 руб. 20 коп. за период с 11.03.2020 по 12.03.2021 с учетом ставки рефинансирования 4,25%. Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 13.03.2021 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 57 577 руб. 15 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №3 от 03.03.2021, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно условия которого которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе, по подготовке иска от имени заказчика к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени; по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края; по совершению любых оговоренных в доверенности действий, необходимых для рассмотрения дела.

Пунктом 4.2 договора сторонами определена стоимость услуг исполнителя, в том числе, 5 000 руб. за составление искового заявления.

Предоставленным в материалы дела платежным поручением №33 от 04.03.2021 подтверждается оплата услуг представителя в размере 5 000 руб.

Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

На основании изложенного заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>) в пользу ООО «УК Комфорт» (ОГРН <***>) 60 440 руб. 35 коп., в том числе 57 577 руб. 15 коп. задолженности, 2 863 руб. 20 коп. пени за период с 11.03.2020 по 12.03.2021, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы 57 577 руб. 15 коп., начиная с 13.03.2021 до дня фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине на сумму 2 418 руб. и на оплату юридических услуг на сумму 5 000 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3 234 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., итого 8 234 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В. Бутковский