Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А41-78153/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-78153/18
29 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Гвоздев Ю.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Пивная Столица» (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании стоимости тары, штрафа по договору

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пивная Столица» (далее – продавец, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) с требованиями взыскать стоимость многооборотной тары в размере 168000 рублей, штрафа по договору в размере 168000 рублей.

Отзыв по делу не представлен.

Ответчик извещался о начавшемся судебном процессе по адресу, указанному в ЕГРИП, однако почтовая корреспонденция по указанному адресу возвращена за истечением срока хранения. Иными почтовыми адресами ответчика суд не располагает. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте суда. В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, при указанных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчик извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между ООО «Пивная Столица» (Поставщик) и предпринимателем (Покупатель) заключен Договор поставки № 71/15-П от 29.01.2015 (далее – Договор). По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется продукцию принять и оплатить. Под продукцией понимается пиво и другие напитки.

В соответствии с разделом 7 Договора, продукция поставляется в бочках КЕГи, которые являются собственностью поставщика и подлежат возврату.

В соответствии п. 7.1 Договора Бочки КЕГи (формата DIN) и маркированные Поставщиком баллоны для углекислоты являются оборудованием и собственностью Поставщика, что подтверждается штампом Поставщика и подлежат 100% возврату Поставщику в том же состоянии, в котором они поставлены Покупателю.

Согласно п. 7.3 Договора Покупатель обязан возвратить КЕГи и маркированные Поставщиком баллоны для углекислоты в том виде, в котором они были переданы ему. Возврат КЕГ и баллонов осуществляется представителю Поставщика (водителю) в течение 15 (пятнадцать) календарных дней после отгрузки Продукции либо при получении очередной партии Продукции. Покупатель осуществляет возврат КЕГ (формата DIN), либо КЕГ, имеющих штамп Поставщика. В случае не возврата Покупателем КЕГ либо просрочки возврата, Поставщик вправе полностью или частично приостановить отгрузку Продукции до возврата КЕГ в полном объеме.

Согласно п. 7.8 Покупатель несет ответственность за сохранность КЕГ в размере их залоговой стоимости, указанной в Договоре, в течение всего срока нахождения КЕГ в пользовании Покупателя. В случае утраты или порчи Покупателем КЕГ, Покупатель обязан в течение 10 (десяти) дней возместить Поставщику стоимость утраченного или испорченного оборудования (КЕГ) в размере 7000 руб. за КЕГу емкостью 50 л. и 30 л., 5500 руб. за баллон для углекислоты.

По сведениям истца, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату многооборотной тары в количестве:

- 18 КЕГ объемом 50 литров общей залоговой стоимостью 126000 руб.;

- 6 КЕГ объемом 30 литров общей залоговой стоимостью 42000 руб.;

Общая стоимость невозвращенной многооборотной тары составила 168000 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия № 28п/18-484 от 15.02.2018 и акты сверок взаиморасчетов по таре, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление.

Претензия и акты сверок взаиморасчетов Ответчиком были оставлены без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО «Пивная Столица» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Подсудность споров Арбитражному суду Московской области определена сторонами в пункте 11.1 Договора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик свою обязанность по возврату многооборотной тары по договору поставки не исполнил, в связи с чем, на дату принятия решения судом у ответчика возникли убытки в размере 168000 рублей в размере стоимости невозвращенной тары.

Размер убытков подтвержден представленными в дело доказательствами.

Ответчик сумму убытков не оспорил, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору, не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также, истец просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары в размере 168000 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что в случае несвоевременного возврата оборудования Поставщик вправе взыскивать с Покупателя штраф в размере 100% от стоимости оборудования.

Общая стоимость невозвращенной Ответчиком многооборотной тары составила 168000 руб., таким образом, штраф за несвоевременный возврат многооборотной тары составил 168000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Пивная столица» стоимость многооборотной тары в размере 168 000 рублей, штраф по договору в размере 168 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев