Определение от 20 января 2026 г. АС Республики ТатарстанАРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***> г.Казань Дело №А65-25236/2025 Дата принятия определения в полном объеме 21 января 2026 года. Дата оглашения резолютивной части определения 20 января 2026 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шигаповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах реализации имущества гражданина – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Менделеевск Татарской АССР, место регистрации по адресу: <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>), либо вопрос о продлении срока процедуры реализации имущества должника, с участием: финансового управляющего – не явился, извещен; должника – не явился, извещен; кредиторов – не явились, извещены; Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2025 (резолютивная часть решения оглашена 13.08.2025) гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Менделеевск Татарской АССР, место регистрации по адресу: <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание". 11.12.2025 в суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина–должника и выплате вознаграждения с приложением отчета и обосновывающих его документов. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства гражданина на 20.01.2026 на 14 час. 50 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...> этаж, зал 3.10. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте АС РТ в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина и соответствующие ему документы. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №153 от 23.08.2025, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 15.08.2025. Согласно представленному отчету по процедуре реализации имущества гражданина финансовым управляющим были проведены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании представленных документов в ходе реализации имущества должника результаты проведенного анализа финансового состояния позволяют сделать следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии признаков фиктивного банкротства. Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлено. Определением от 24.10.2025 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 3 927 руб. Определением от 03.12.2025 требование Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) признано обоснованным. Утверждено отдельное мировое соглашение от «21» октября 2025 г., заключенное между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>), ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>; ФИО3, ИНН <***>, по кредитному договору № 3.0/156303/20-И от 18.02.2020. В силу ст. 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия: на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина; требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Таким образом, реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 3 927 руб., закрыт 23.10.2025. Требования кредиторов не погашались ввиду недостаточности имущества. Текущие расходы составили 14 059,13 руб. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ). Денежные средства, поступившие процедуре реализации имущества должника, в сумме 40 342,12 руб. исключены финансовым управляющим в качестве прожиточного минимума. Определением от 07.10.2025 из конкурсной массы должника исключен земельный участок с кадастровым номером 16:39:161301:835, расположенный по адресу Республика Татарстан, Тукаевский, муниципальный район, Биклянское сельское поселение, с Биклянь, ул. Парковая, з/у 14 (Общая долевая собственность, доля в праве 1/6). Согласно ответам регистрирующих органов, какое-либо движимое/недвижимое имущество (в том числе здания, сооружения, жилые помещения, земельные участки, транспортные средства самоходная техника, маломерные суда, опасные производственные объекты) за должником не зарегистрировано. Какое-либо иное имущество, подлежащее реализации, у гражданина ФИО2 финансовым управляющим не выявлено. Оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. Рассмотрев представленный отчет, суд приходит к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий по формированию конкурсной массы, соответственно, о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника. В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества. Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного суда № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу четвертому п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного постановления Пленума № 45 от 13.10.2015). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: - вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; - гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; - доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства. Исходя из задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абз. 17, 18 ст. 2 и ст. 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (ст. 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 19 ст. 2, ст. 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства Законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Суд принимает во внимание, ходатайство финансового управляющего, в котором последний указывает на наличие оснований для освобождения должника от обязательств по результатам процедуры банкротства. Как указывает финансовый управляющий: - Вступившие в законную силу судебные акты о привлечении Должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство отсутствуют; - Должник предоставил необходимые сведения в суд и Финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились; - Незаконных действий Должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств Должник имел источники доходов, действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении Должника Финансовым управляющим не выявлено, соответствующие судебные акты не выносились. При этом, как следует из материалов дела и установлено судом, между кредитором Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) и должником был заключен кредитный договор № 3.0/156303/20-И от 18.02.2020 на сумму 2 103 500 руб. на срок 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1 и 2 договора), под 10% годовых (п. 4.1 договора). Кредит предоставлен в целях приобретения в собственность должника жилой недвижимости (квартира) (п. 12.1 договора) - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:030503:1188. Признание должника банкротом послужило основанием для обращения банка в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе как обеспеченных залогом. Определением от 03.12.2025 требование Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) признано обоснованным. Утверждено отдельное мировое соглашение от «21» октября 2025 г., заключенное между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН <***>), ФИО2, ИНН <***>, СНИЛС <***>; ФИО3, ИНН <***>, по кредитному договору № 3.0/156303/20-И от 18.02.2020. Согласно п. 17 стороны пришли к соглашению о том, что правила об освобождении Должника от исполнения обязательств не применяются к его обязательствам по Кредитному договору по итогам завершения процедуры банкротства по делу № А65-25236/2025 до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. Таким образом, положения об освобождении от обязательств перед кредитором Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество) не подлежат применению. Право суда не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов кредиторов и должников, соблюдения гарантированных их прав лиц, а также требований справедливости и соразмерности. В остальной части требований каких–либо сведений о недобросовестном поведении должника либо иных обстоятельствах, предусмотренных пунктом 4 и пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суду не представлено. При таких обстоятельствах, в остальной части требований суд полагает возможным освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 №305-ЭС18-26429). Доказательства, свидетельствующие о том, что должник целенаправленно принял на себя заведомо неисполнимые обязательства без намерения возвратить долг, наращивал в последующем кредиторскую задолженность в материалы дела не представлены. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2022 г. № 307-ЭС22-12512, согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). По смыслу упомянутого положения само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни. Таких нарушений либо подобных в поведении должника судом не установлено. Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонялся от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также финансовым управляющим не было установлено. При этом само по себе принятие должником на себя обязательств в значительном размере, в том числе превышающем стоимость его имущества, не исключает применение к гражданину такого последствия признания его несостоятельным, как освобождение от долгов. Принятие на себя обязательств не может быть расценено как действия, направленные на освобождение от долгов, так как такие действия влекут противоположные последствия. Вместе с тем принятие на себя непосильных долговых обязательств, ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств, не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является. Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в постановлениях Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу №А56-75531/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу №А56-59800/2020, Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2021 по делу №А47-9842/2020. Исходя из положений ст. 20.7 п. 2 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. Статьей 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно пунктам 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При обращении должника в суд с заявлением, должником на депозит арбитражного суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб., что подтверждается чеком от 08.07.2025. Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему с депозитного счета арбитражного суда, в связи с завершением процедуры реализации имущества. Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.5. Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и перечислить по его заявлению с депозитного счета АС РТ денежные средства в сумме 25000 руб. руководствуясь статьями 184-187, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Завершить процедуру реализации имущества гражданина – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Менделеевск Татарской АССР, место регистрации по адресу: <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>). Освободить гражданина – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Менделеевск Татарской АССР, место регистрации по адресу: <...> (ИНН <***>, СНИЛС <***>), от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина - ФИО2, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 4, 5, 6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по кредитному договору № 3.0/156303/20-И от 18.02.2020, заключенному с Акционерным коммерческим банком "Абсолют Банк" (Публичное акционерное общество), до полной уплаты задолженности по кредитному договору. Выплатить арбитражному управляющему ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, по реквизитам, представленным арбитражным управляющим. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Т.Д. Кузнецова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |