Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А60-47073/2023Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-47073/2023 19 февраля 2025 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.У.Арцимович рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников недвижимости «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга. В судебном заседании участвовали: от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт; от ответчика: посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2025, паспорт. Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Даниловское» о взыскании задолженности по договору № 87795 в размере 1 385 005 руб.93 коп. за теплоэнергоресурсы, поставленные в период с январь-май 2023, пени в сумме 13 377 381 руб. 70 коп. за период с 16.02.2021 по 07.07.2023, пени по день фактической уплаты долга, а также почтовые расходы в сумме 75 руб. 60 коп. Определением суда от 04.09.2023 предварительное судебное заседание назначено на 10.10.2023. В предварительное судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования, представил оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» представил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании. Возражения приобщены судом к материалам дела. Определением суда от 10.10.2023 судебное разбирательство назначено на 28.11.2023. 24.11.2023 от ответчика поступил отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания. Истец поддержал ходатайство об отложении. Протокольным определением от 28.11.2023 судебное разбирательство отложено на 12.12.2023. 12.12.2023 ответчик представил дополнительные документы, суд приобщил представленные документы к материалам дела. В судебном заседании стороны просили отложить судебное заседание. Протокольным определением от 12.12.2023 судебное разбирательство отложено на 11.01.2024. 29.12.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика долг в сумме 294 711 руб. 25 коп. за январь –май 2023, пени в сумме 13 377 381 руб. 70 коп.. , а также 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. В судебном заседании истец поддержал уточнение, представил письменные пояснения. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик 28.12.2023 представил дополнение к отзыву. Суд приобщил указанные документы. Протокольным определением от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 25.01.2024. В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении, просит взыскать с ответчика долг в сумме 294 711 руб. 25 коп. за январь –май 2023, пени в сумме 627743 руб. 11 коп.. , а также 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство об уточнении с приложенными к нему документами, акт приобщен судом к материалам дела. Также истец приобщил к материалам дела акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Определением от 25.01.2024 судебное разбирательство отложено на 13 февраля 2024. 12.02.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении просит взыскать с ответчика долг в сумме 65645 руб. 88 коп. за январь –май 2023, пени в сумме 627743 руб. 11 коп.. , пеней по день фактической уплаты долга, а также 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. В судебном заседании истец поддержал ходатайство. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 12.02.2024 ответчик представил дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела. Протокольным определением от 13.02.2024 судебное разбирательство отложено на 21.03.2024. 20.03.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении. Протокольным определением от 21.03.2024 судебное разбирательство отложено на 18.04.2024. 17.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении просит взыскать с ответчика долг в сумме 65652 руб. 23 коп. за январь –май 2023, пени в сумме 627743 руб. 11 коп., пеней по день фактической уплаты долга, а также 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. В судебном заседании истец поддержал ходатайство. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением от 18.04.2024 судебное разбирательство отложено на 11.06.2024. Протокольным определением от 11.06.2024 судебное разбирательство отложено на 09.07.2024. 04.07.2024 от ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела. 08.07.2024 от истца поступили возражения на дополнения. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением от 09.07.2024 судебное разбирательство отложено на 08.08.2024. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением от 08.08.2024 судебное разбирательство отложено на 19.09.2024. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением от 19.09.2024 судебное разбирательство отложено на 29.10.2024. Протокольным определением от 29.10.2024 судебное разбирательство отложено на 05.12.2024. 02.12.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела. 02.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн (представитель ФИО2). Ходатайство судом удовлетворено. В судебное заседание представитель ответчика подключение не осуществил. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Определением от 05.12.2024 судебное разбирательство отложено на 23.01.2025. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. От ответчика поступлю ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Определением от 23.01.2025 судебное разбирательство отложено на 13.02.2025. В судебном заседании, начавшемся 13.02.2025, объявлялся перерыв до 14.02.2025 до 15 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено. 14.02.2025 от ответчика поступили дополнительные документы. Суд приобщил документы к материалам дела. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчика требования не признает в части, указывает, на необоснованное предъявление потерь, на неверный расчет неустойки. Рассмотрев материалы дела, суд Между ООО «СТК» (правопредшественником истца) и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 87795, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора). Согласно п. 1 данного договора абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и (или) жилых домов, указанных в приложении № 3 к данному договору, и приобретает горячую воду в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения. Согласно абз. 7 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила 354), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. В рамках указанного договора истец в период с января по май 2023 поставил ответчику теплоресурсы. Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления. При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 74150001001/7S00 от 31 января 2023 г., № 74150021140/7S00 от 28 февраля 2023 г., № 74150041698/7S00 от 31 марта 2023 г., № 74150063482/7S00 от 30 апреля 2023 г., № 74150084908/7S00 от 31 мая 2023 г., с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии. Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Как следует из материалов дела, ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило, что послужило основанием для обращения в суд. В ходе рассмотрения дела истцом скорректирована сумма задолженности, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 65652 руб. 23 коп. Между сторонами имеются разногласия о правомерности предъявления истцом ответчику стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя на участках сетей от внутренней стены многоквартирных домов до мест соединения трубопровода с общедомовыми приборами учета (ОДПУ) на общую сумму 14441 руб. 70 коп. Истец указывает, что внутридомовая система отопления включена в состав общего имущества МКД. Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей балансовой принадлежности сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией по Договору № является внешняя граница стены МКД. Спорные участки внутридомовой сети (от стены дома до места установки ОДПУ) относится к общему имуществу в МКД. Учитывая, что ОДПУ размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а на внутридомовых инженерных сетях МКД, и спорные участки тепловых сетей от внешней границы стены МКД до ОДПУ, проходящие внутри МКД, являются общим имуществом, принадлежащим собственникам находящихся в управлении ответчика МКД. Таким образом, по мнению истца, именно на ответчика возложены обязанности по оплате тепловой энергии в объеме нормативных потерь на этих участках сетей. В случае, если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ). Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Системное толкование части 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций минуя посредничество управляющей организации. Данный подход в равной мере относится как к внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и к потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями. Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016. Аналогичная позиция применительно к различным ситуациям неоднократно подтверждена в определениях Верховного Суда Российской Федерации (от 18.09.2024 № 309-ЭС24-9977 по делу № А60-34332/2022, от 10.08.2024 № 302-ЭС24-12150 по делу № А69-1019/2020, от 30.01.2024 № 307- ЭС23-20474 по делу № А56-52721/2022, от 19.04.2023 № 305-ЭС22- 27126 по делу № А40-17394/2022, от 05.10.2021 № 305-ЭС21-10615 по делу № А4112411/2020, от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 по делу № А41-32043/2018, от 02.04.2018 № 306-ЭС17-15156 по делу № А72-4096/2016). Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Формулы расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю за расчетный период в i-м жилом помещении (жилой дом, квартира) или нежилом помещении, содержатся в приложении № 2 Правил № 354. Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению определен в пункте 42(1) Правил № 354. Данная плата рассчитывается по формулам 2, 3, 3(1), 3(3), 3(4) в зависимости от наличия/отсутствия коллективных (общедомовых), индивидуальных приборов учета тепловой энергии и периода оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года). При этом из данных формул Правил № 354 не следует возможность самостоятельного расчета технологических тепловых потерь в сетях от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки ОДПУ при расчете собственникам помещений в МКД платы за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг – Правил № 354. Аналогичное правило предусмотрено в абзаце 4 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. В отношении граждан – потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством. Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователем помещений в спорных многоквартирных домах, объем тепловой энергии, поставленной для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, включая ее потери, определяется в соответствии с Правилами № 124. Порядок расчета объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, в том числе на содержание общедомового имущества, определен в пункте 21 Правил № 124. Как следует из подпункта «а» пункта 21 Правил № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ). Таким образом, при наличии ОДПУ объем ресурса, который истец может предъявить ответчику к оплате, ограничен тем его количеством, который зафиксирован ОДПУ, за вычетом объемов, израсходованных на нужды встроенных нежилых помещений. При отсутствии ОДПУ объем ресурса на содержание общедомового имущества определяется соответствующими нормативами (подпункт «в» пункта 21 Правил № 124). Возможность начисления потерь тепловой энергии сверх указанных нормативов названным правовым актом также не установлена. Таким образом, действующее жилищное законодательство, Правила № 124, Правила № 354 не предусматривают возможность учета тепловых нормативных потерь от внешней границы стены МКД до места установки ОДПУ, расположенного внутри МКД, для целей взыскания (предъявления к оплате) их с собственников жилых помещений. В связи с чем у ответчика отсутствует аналогичная обязанность перед истцом. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 51210 руб. 46 коп. Кроме того теплоснабжающая компания в период с января 2021 года по май 2023 года, осуществила поставку энергоресурсов в адрес ответчика, ответчиком обязательства по оплате ресурса в установленный законом срок не исполнены, в связи с просрочкой исполнения обязательств истцом начислены пени в сумме 627743 руб. 11 коп. за период с 16.02.2021 по 15.01.2024. Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным. Ответчик факт несвоевременной оплаты ресурсов не оспаривает, представил контррасчет неустойки, размер неустойки, по мнению ответчика, составляет 466501 руб. 60 коп. Произведенный ответчиком контррасчет пеней судом проверен и признан верным, поскольку произведен с учетом разноски платежей при рассмотрении дел между сторонами, судебные акты по которым вступили в законную силу. Истцом расчет ответчика не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 466501 руб. 60 коп. Требование у части продолжения начисления неустойки с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий. Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки. Требование истца о начислении неустойки на сумму долга со 16.01.2024 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов. В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ). Размер указанных расходов является разумным, почтовые расходы подтверждены материалами дела, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Между тем иск удовлетворен частично, в связи с чем размер подлежащих взысканию с ответчика почтовых расходов составляет 56 руб. 44 коп. В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 12594 руб. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Даниловское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 517 712 руб. 13 коп., в том числе сумму основного долга в размере 51 210 руб. 53 коп., пени в размере 466 501 руб. 60 коп. за период с 16.02.2021 по 15.01.2024, продолжить начисление пеней с 16.01.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 12594 руб., в возмещение почтовых расходов 56 руб. 44 коп. 3. В удовлетворении остальной части требований отказать. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.01.2024 8:25:00 Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ДАНИЛОВСКОЕ" (подробнее)Судьи дела:Садриханова А.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|