Решение от 13 января 2023 г. по делу № А82-13068/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13068/2022
г. Ярославль
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения" Некоузского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Некоузская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и пени в размере 155341.10 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 23.11.2022;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.09.2022, удостоверению адвоката от 31.07.2018 № 1109;

от третьего лица Публичное акционерное общество "Россети Центр" – ФИО3, по доверенности от 18.10.2022 № Д-ЯР/247;

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению "Комплексный центр социального обслуживания населения" Некоузского муниципального района о взыскании стоимости электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.02.2022 № 76/002789 в размере 154 184.71 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 233.48 руб., всего 155 418.19 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-13068/2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Центр".

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии.

От третьего лица поступили письменные пояснения по делу, в которых сетевая организация считала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, сослалась на дело № А82-4371/2022.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2022, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Некоузская управляющая компания".

Истец уточнил исковые требования, уменьшив размер пени за неоплату электрической энергии за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 до 1 156.39 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части пени принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, подтвердил наличие задолженности, вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставил на усмотрение суда.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, привел контр-расчеты безучетного потребления электрической энергии на суммы 9 515.17 руб. и 5 707.60 руб., заявил ходатайство об уменьшении безучетного потребления и пени в соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Россети Центр" считало иск подлежащим удовлетворению, возражало против снижения объема неучтенного потребления. Позиция сетевой организации изложена в письменных пояснениях по делу.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Муниципальным учреждением "Комплексный центр социального обслуживания населения" Некоузского муниципального района заключен договор энергоснабжения от 28.01.2022 № 76228000872.

Согласно пункту 1.1 договору, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки, объектов, приборов учета (приложение № 2 к договору) включен офис по обслуживанию в <...>.

Представителями Публичного акционерного общества "Россети Центр" в отношении Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Некоузского муниципального района составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.02.2022 № 76/002789. В качестве нарушения указано подключение кабеля с вводного автомата фазы А медным кабелем ПВХ 4х2.5 мм в доме временного проживания в деревне Григорево.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2022 по делу № А82-4371/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Некоузского муниципального района к Публичному акционерному обществу "Россети Центр" о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.02.2022 № 76/002789.

Решение вступило в законную силу 10.10.2022.

В рассматриваемом деле ответчик спор между сторонами состоит в объеме безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подпункте "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии содержится два расчетных способа. Поскольку в договоре энергоснабжения от 28.01.2022 № 76228000872 отсутствуют данные о величине максимальной мощности, применяется формула для однофазного ввода:


где:

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В справке-расчете о неучтенном потреблении по акту от 08.02.2022 № 76/002789 по указанной формуле произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии 17107 кВт.ч.

Из отзыва ответчика от 15.11.2022 усматривается, что его возражения касаются исключительно количества часов: вместо 4320 часов используется 288 часов (расчет 1) либо 192 часа (расчет 2).

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А82-4371/2022 отмечено, что определенный в справке к акту о неучтенном потреблении период, равный (исходя из использованного количества часов 4320) 180 дням, не подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае, исходя из условий договора, заключенного ПАО «ТНС энерго Ярославль» с ООО «Некоузская управляющая компания» в отношении всего дома, объем потребления спорной точки поставки (офис по обслуживанию) учитывался общедомовым прибором учета.

При этом 08.02.2022 проверка была осуществлена и в отношении точки учета ООО «Некоузская управляющая компания»; общедомовой прибор учета – Меркурий 230АМ02 заводской № 3517797 также был признан нерасчетным в связи со срывом наклеек сетевой организации № 760433013 и 760433014 с вводного отключающего устройства, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.02.2022 № 76/002788 (л.д. 112); при этом в справке-расчете в качестве даты предыдущей проверки прибора учета указано - 26.01.2022, с учетом чего количество часов безучетного потребления, принятых в расчет, составило 288 часов.

В то же время, в отзыве на исковое заявление Публичное акционерное общество "Россети Центр" указывало, что датой предыдущей проверки многоквартирного жилого дома является 02.11.2020 (акт проверки от 02.11.2020 № 76/422243Ю), несанкционированного подключения не было обнаружено, ввиду чего ею в расчете объема безучетного потребления ответчика было принято количество часов в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 – 4380 ч (по факту – 4320 ч). Указанный акт проверки от 02.11.2020 составлен в отношении ООО «Некоузская управляющая компания» по прибору учета с заводским № 35417797, вместе с тем, указанный акт фактически не использовался при определении периода неучтенного потребления ответчика в части даты, не позднее которой должна быть проведена следующая проверка прибора учета (пункт 170 Основных положений – не реже одного раза в год), кроме того сведения о данной проверке (02.11.2020) как о последней не соответствуют данным о дате предыдущей проверки, указанным в справке-расчете к акту от 08.02.2022 в отношении ООО «Некоузская управляющая компания» (указано 26.01.2022).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные судами в деле № А82-4371/2022, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства имеют противоречивый характер и не подтверждают количество часов 4320, суд приходит к выводу о том, что период безучетного потребления должен определяться с 26.01.2022.

В расчете 1 ответчик обоснованно использует 288 часов (12 дней х 24 часа).

Вместе с тем, в расчете 1 допущена арифметическая ошибка и не учтен НДС. Объем безучетного потребления электрической энергии должен составлять 1140 кВт.ч, а не 1267 кВт.ч.

Расчет 2 подготовлен ответчиком только исходя из рабочих дней, что противоречит подпункту "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, который предусматривает потребление 24 часа в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Ответчик наличие оснований для снижения его ответственности за допущенное при безучетном потреблении нарушение правил пользования энергией не доказал. Характер нарушения – дополнительный ввод помимо прибора учета – исключает возможность достоверно определить объем фактического потребления энергии. Кроме того, в отзыве от 02.08.2022 № 209 сам ответчик указал, что специализированный жилой дом для ветеранов предназначен для постоянного проживания пенсионеров и инвалидов, что не исключает необходимость оказания отдельных социальных услуг в нерабочие дни.

Согласно пункту 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая изложенное, с ответчика взыскивается стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления 1140 кВт.ч в размере 10 274.77 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии предусмотрены пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно абзацу восьмому данного пункта, покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить пени.

Расчет пени истца на сумму 1 156.39 руб., приложенный к уточненному исковому заявлению, не может быть принят судом в связи с неверной суммой задолженности. При сумме основного долга 10 274.77 руб. пени за неоплату электрической энергии за период до введения моратория с 19.03.2022 по 31.03.2022 составляют 77.06 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности пени в сумме 77.06 руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. Вид деятельности ответчика, источник финансирования сами по себе не являются основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Формула расчета пени определена законом. Принимая во внимание незначительную сумму задолженности и короткий период просрочки, пени составляют всего 77.06 руб.

Суд считает пени в сумме 77.06 руб. соразмерными последствиям нарушения обязательства, адекватными нарушенному интересу гарантирующего поставщика и соизмеримыми с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение незначительных пени 77.06 руб. фактически будет означать полное освобождение от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Государственная пошлина в размере 3 руб., рассчитанная в связи с уточнением исковых требований, возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Некоузского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 351.83 руб., в том числе стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.02.2022 № 76/002789 в размере 10 274.77 руб., пени за неоплату электрической энергии за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 77.06 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 377 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2022 № 10789. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.