Решение от 28 января 2019 г. по делу № А77-1008/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1008/2018
28 января 2019 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомадовым Х.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): общества с ограниченной ответственностью "Чеченские минеральные воды" (ОГРН 1072033000049 / ИНН 2029180769, адрес: 366701, ЧР, Сунженский район, с.Серноводское, ул. Курортная, д.23 А), к частному предприятию «Партнер Сервис» (адрес: Украина, Донецкая область, г.Ясиноватая, ул. Школьная, д.25, ком.2) о взыскании долга и договорной неустойки,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности № 13 от 28.11.2018,

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чеченские минеральные воды» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к частному предприятию «Партнер Сервис» (далее – предприятие) о взыскании долга в размере 1 712 749 рублей 99 копеек по контракту поставки № 60/ЧМВ/16 от 15.06.2016, договорной неустойки в размере 555 286 рублей 32 копеек за период с 31.07.2017 по 24.07.2018, а также 117 955 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату пошлины.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска в части взыскания 117 955 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказ истца в части взыскания 117 955 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами судом принимается на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также от истца до рассмотрения спора по существу поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство об увеличении исковых требований, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство поступило в день судебного заседания по рассмотрению требований по существу (21.01.2019) и без доказательств направления в адрес ответчика, что свидетельствует о недобросовестном поведении как участника судебного разбирательства, при этом суд рассматривает в настоящем случае ходатайство как направленное на затягивание судебного разбирательства и отказывает в его удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся споре, времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 15.06.2016 между обществом и предприятием заключен контракт на поставку товара № 60/ЧМВ/16 на сумму 20 000 000 рублей.

По условиям контракта, с учетом заключенного дополнительного соглашения от 29.06.2016, оплата товара производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки товара, если иное не указано в спецификациях.

В спецификациях к контракту стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость товара.

Из 56 выставленных товарных накладных предприятием не оплачен товар по следующим поставкам:

-№ТПЗ00000410 от 30.06.2017 на сумму 186 808 рублей 60 копеек;

-№ТПЗ00000422 от 03.07.2017 на сумму 137919 рублей 52 копейки;

-№ТПЗ00000649 от 26.07.2017 на сумму 162035 рублей 66 копеек;

-№ТПЗ00000785 от 08.08.2017 на сумму 203 211 рублей 12 копеек;

-№ТПЗ00000831 от 14.08.2017 на сумму 225 210 рублей 60 копеек;

-№ТПЗ00000832 от 14.08.2017 на сумму 225 225 рублей 96 копеек;

-№ТПЗ00000910 от 22.08.2017 на сумму 267354 рубля 08 копеек;

-№ТПЗ00000438 от 04.09.2017 на сумму 225 712 рублей 08 копеек;

-№ТПЗ00001022 от 06.09.2017 на сумму 237 385 рублей 92 копейки.

В дополнительном соглашении от 10.01.2017 стороны согласовали ответственность за несоблюдение сроков оплаты, который составил 0,1 % пени от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду отсутствия отплат, с учетом отсрочки платежа, по перечисленным спорным товарным накладным в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости оплаты долга (том 1, л.д. 86-98).

В ответ на уведомления предприятием направлены гарантийные письма об оплате долга (том 1, л.д. 100-106).

Поскольку в обусловленный контрактом срок оплата поставленного товара по спорным товарным накладным не произведена, общество направило в адрес предприятия претензию от 05.05.2018 с требованием о погашении задолженности и неустойки.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как следует из материалов дела общество исполнило предусмотренные контрактом обязательства по поставке товара по спорным товарным накладным на общую стоимость в размере 1 870 863 рубля 54 копейки.

В обоснование оплат по заявленным спорным товарным накладным и утвержденным спецификациям к ним истцом представлен акт сверки, а также платежные поручения, где в частности по товарной накладной №ТПЗ00000410 от 30.06.2017 на сумму 186 808 рублей 60 копеек предприятием произведена оплата в общем размере 90 000 рублей (30 000 р. 28.12.2017, 50 000 р. 26.12.2017 и 10 000 р. 15.02.2018), а также по товарной накладной №ТПЗ00000649 от 26.07.2017 на сумму 162035 рублей 66 копеек произведена оплата 162 035 рублей 66 копеек 01.09.2017.

Иных доказательств оплаты долга по заявленным спорным товарным накладным не представлено, в связи с чем из общей суммы поставленных товаров по спорным товарным накладным (1870863,54 р.) ответчиком не оплачено 1618827 рублей 88 копеек (1870863,54 - 162035,66 – 30 000 – 50 000 – 10 000).

При таких обстоятельствах требования истца в части требований о взыскании основной задолженности подтверждены на сумму 1618827 рублей 88 копеек, которая подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 555 286,32 руб. за период с 31.07.2017 по 24.07.2018.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически не верным, поскольку истцом при расчете неверно определена дата, с которой предприятию начислена неустойка ввиду неверно расчета периода отсрочки оплаты в 30 дней, а также не учтены суммы оплаченного долга за поставленный товар, с указанием на конкретные поставки, по конкретным спецификациям.

Проведя перерасчёт заявленной ко взысканию нестойки, суд пришел к следующим выводам:

Долг

Период просрочки

Формула

Пени

с
по

дней

186 808,60

31.07.2017

01.09.2017

33

186 808,60 × 33 × 0.1%

6 164,68 р.

-162 035,66

01.09.2017

Погашение части долга

24 772,94

02.09.2017

26.12.2017

116

24 772,94 × 116 × 0.1%

2 873,66 р.

-24 772,94

26.12.2017

Погашение части долга

Итого:

9 038,34 руб.

137 919,52

03.08.2017

26.12.2017

146

137 919,52 × 146 × 0.1%

20 136,25 р.

-25 227,06

26.12.2017

Погашение части долга

112 692,46

27.12.2017

28.12.2017

2
112 692,46 × 2 × 0.1%

225,38 р.

-30 000,00

28.12.2017

Погашение части долга

82 692,46

29.12.2017

15.02.2018

49

82 692,46 × 49 × 0.1%

4 051,93 р.

-10 000,00

15.02.2018

Погашение части долга

72 692,46

16.02.2018

24.07.2018

159

72 692,46 × 159 × 0.1%

11 558,10 р.

Итого:

35 971,66 руб.

162 035,66

26.08.2017

24.07.2018

333

162 035,66 × 333 × 0.1%

53 957,87 р.

Итого:

53 957,87 руб.

203 211,12

08.09.2017

24.07.2018

320

203 211,12 × 320 × 0.1%

65 027,56 р.

Итого:

65 027,56 руб.

225 210,60

14.09.2017

24.07.2018

314

225 210,60 × 314 × 0.1%

70 716,13 р.

Итого:

70 716,13 руб.

225 225,96

14.09.2017

24.07.2018

314

225 225,96 × 314 × 0.1%

70 720,95 р.

Итого:

70 720,95 руб.

267 354,08

22.09.2017

24.07.2018

306

267 354,08 × 306 × 0.1%

81 810,35 р.

Итого:

81 810,35 руб.

225 712,08

05.10.2017

24.07.2018

293

225 712,08 × 293 × 0.1%

66 133,64 р.

Итого:

66 133,64 руб.

237 385,92

07.10.2017

24.07.2018

291

237 385,92 × 291 × 0.1%

69 079,30 р.

Итого:

69 079,30 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 522 455,80 руб.

Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию, составил 522 455 рублей 80 копеек за период с 31.07.2017 по 24.07.2018 по контракту поставки № 60/ЧМВ/16 от 15.06.2016, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При обращении в арбитражный суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 30 127 рублей, однако, на общую сумму заявленных требований в размере 2 268036,31 р. (1712749,99+555286,32) подлежит оплате пошлина в размере 34340 рублей.

При таких обстоятельствах, размер пошлины, оплаченный истцом, подлежит возмещению ответчиком, при этом остальная часть пошлины на удовлетворенную часть иска подлежит уплате ответчиком в доход федерального бюджета из-за отсутствия доказательств ее оплаты истцом, остальная часть подлежит взысканию с истца, как не оплаченная при обращении с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления об уточнении исковых требований отказать.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Чеченские минеральные воды" (ОГРН <***> / ИНН <***>) от иска в части взыскания 117 955 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Чеченские минеральные воды" (ОГРН <***> / ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с частного предприятия «Партнер Сервис» (адрес: Украина, <...>, ком.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеченские минеральные воды" (ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму основного долга по контракту поставки № 60/ЧМВ/16 от 15.06.2016 в размере 1 618 827 рублей 88 копеек, сумму договорной неустойки (пени) в размере 522 455 рублей 80 копеек за период с 31.07.2017 по 24.07.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 127 рублей.

Взыскать с частного предприятия «Партнер Сервис» (адрес: Украина, <...>, ком.2) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 293 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чеченские минеральные воды" (ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 1920 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Мишин А.А.