Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А41-50665/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50665/2019
09 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства строительного комплекса Московской области

к ООО «КАЭСТРА»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «КАЭСТРА» (далее – ответчик) штрафа в размере 528 782 руб. 26 коп., пени в размере 475 904 руб. 03 коп.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку гинекологического оборудования для оснащения объектов строительства «Перинатальные центры» № Ф.2017.19909.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 105 756 451 руб. 56 коп., включая НДС 18% - 16 756 451 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1.3. контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресам, указанным в Плане распределения.

Пунктом 2.3. контракта установлено, что Цена Контракта включает в себя стоимость Оборудования и оказания Услуг, а также все расходы на уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. контракта Поставщик обязан: поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; использовать квалифицированный персонал для оказания Услуг, в количестве, необходимом для оказания Услуг надлежащего качества; осуществить сборку, установку, монтаж, ввод в эксплуатацию Оборудования в помещении (месте) эксплуатации Оборудования, подготовленном в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; провести инструктаж и обучение правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования специалистов, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, указанных в перечне, предоставленном Заказчиком в соответствии с пунктом 3.3.3 настоящего Контракта; обеспечить соответствие поставляемого Оборудования и оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации; представить в течение 3 (трех) дней после подписания Акта ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов (приложение № 5 к Контракту) Заказчику счет, счет-фактуру для оплаты Оборудования и Услуг.

При этом, согласно пункту 3.3.3. контракта Заказчик обязан предоставить в течение 5 (пяти) дней с момента заключения Контракта Поставщику перечень специалистов, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, подготовленный Министерством здравоохранения Московской области, для проведения их инструктажа и обучения правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Планом распределения (приложение № 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. Контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 7.2. контракта услуги должны быть оказаны Поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи Оборудования.

В силу пункта 11.5. контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С (пункт 11.6. контракта).

В соответствии с пунктом 11.7. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, в фиксированной сумме в размере в размере 0,5 процента цены Контракта, что составляет 528 782 (Пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 26 копеек.

Пунктом 16.2. контракта предусмотрено, что обязательства по поставке оборудования считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что согласно акту приема-передачи от 01.03.2017 № 1 ответчиком поставлено оборудование на сумму 35 252 150 руб. 52 коп., которое введено в эксплуатацию 01.03.2017, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов № 1 от 01.03.2017.

Согласно акту приема-передачи от 03.03.2017 № 2 ответчиком поставлено оборудование на сумму 35 252 150 руб. 52 коп., которое введено в эксплуатацию 04.03.2017, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов № 2 от 04.03.2017.

Согласно акту приема-передачи от 02.03.2017 № 3 ответчиком поставлено оборудование на сумму 35 252 150 руб. 52 коп., которое введено в эксплуатацию 17.03.2017, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов № 3 от 17.03.2017.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока по акту ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов № 3 от 17.03.2017 за период с 13.03.2017 по 16.03.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены пени в размере 475 904 руб. 03 коп. исходя из общей суммы контракта.

Судом проверен расчет и признан неправильным, поскольку истцом неверно определен период просрочки и не учтено, что неустойка подлежит исчислению исходя из размера просроченного обязательства, поскольку товар поставлялся партиями.

Судом произведен перерасчет, согласно которому подлежащая взысканию неустойка за период с 13.03.2017 по 16.03.2017 от суммы просроченного обязательства составляет 296 106 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 528 782 руб. 26 коп., начисленного в связи с тем, что ответчиком в актах ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов, не указаны специалисты, с которыми проведен инструктаж и обучение, суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком подписаны акты ввода в эксплуатацию оборудования, оказания услуг по инструктажу и обучению правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования специалистов № 1, № 2, № 3, без замечаний и возражений. При этом, именно заказчик обязан предоставить в течение 5 (пяти) дней с момента заключения Контракта Поставщику перечень специалистов, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, подготовленный Министерством здравоохранения Московской области, для проведения их инструктажа и обучения правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, что прямо следует из пункта 3.3.3. контракта.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАЭСТРА» в пользу Министерства строительного комплекса Московской области пени в размере 296 106 руб. 40 коп. за период с 13.03.2017 по 16.03.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КАЭСТРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 922 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова