Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А05-14003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14003/2020
г. Архангельск
09 февраля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Архжилкомпроект» (ОГРН <***>; адрес: 163051, <...>)

к ответчику - государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архжилкомпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере переплаты по договору оказания услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости № 1149-ОД/20 от 15.09.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указывает на то, что денежные средства за оказанные услуги уплачены истцом в размере, согласованном в договоре. Изменения в договор не вносились.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуги по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости № 1149-ОД/20, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство на основании заявления заказчика оказать услуги по проведению проверки достоверности сметной стоимости объекта: «Корректировка рабочей документации на капитальный ремонт здания Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 164110, <...>» (далее – услуга).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора объектом проверки достоверности сметной стоимости объекта является: сметная документация. Результатом проверки достоверности сметной стоимости объекта является соответствующее заключение (положительное или отрицательное).

Срок оказания услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости составляет не более 25 рабочих дней. Срок исполнения может быть продлен не более, чем на 20 дней (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны определили условие о том что цена договора составляет 40 000 руб. 00 коп. (без НДС), НДС не облагается.

Заказчик осуществляет предоплату услуг, подлежащих оказанию (выплачивает исполнителю аванс), в размере 100% стоимости услуг, установленной пунктом 2.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 5-ти рабочих дней с даты получения счета (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.5 договора в случае, если заказчик не представит исполнителю подписанный акт об оказании услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения, услуга считается оказанной и принятой заказчиком на 6-ой день с момента получения заказчиком акта об оказании услуг и подлежит полной оплате.

Платежным поручением №39 от 17.09.2020 истец перечислил ответчику предоплату по договору в размере 40 000 руб. 00 коп.

Услуги по договору ответчиком оказаны, о чем им составлен акт № 0000-001503 от 11.11.2020, который подписан истцом без разногласий.

Претензией от 13.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием возвратить часть предоплаты по договору в размере 20 000 руб. 00 коп. Поскольку досудебная претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 04 марта 2020 года руководителем ответчика был утвержден Расчет стоимости услуг, согласно которому проведение проверки сметной стоимости по капитальному, текущему ремонту объектов капитального строительства поставлено в зависимость от сметной стоимости представленной документации по объекту: при стоимости от 15 до 20 миллионов рублей – 40 000 рублей, при стоимости от 10 до 15 миллионов рублей – 20 000 рублей.

Поскольку общая сумма сводного сметного расчета, представленного ответчиком, составила 14 772 590 рублей, что менее 15 000 000 рублей, истец считает, что цена оказанных ответчиком услуг, исходя из расценок, утвержденных Расчетом стоимости услуг от 04.03.2020, должна составлять 20 000 руб., тогда как истец уплатил 40 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что проверка осуществлялась в отношении представленного истцом сметного расчета в размере 15 159 450 рублей. При проверке сметной стоимости ответчиком были выявлены недостатки, о чем был извещен заказчик. И только после устранения выявленных недостатков сметный расчет составил 14 772 590 рублей. При подписании договора стороны в пункте 2.2 согласовали стоимость оказываемых услуг в размере 40 000 рублей (без НДС). Оснований для перерасчета цены услуг нет. Оплата услуг произведена истцом в соответствии с согласованной сторонами ценой.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязался оплатить услуги в размере и сроки, установленные настоящим договором, и независимо от результата проверки достоверности сметной стоимости объекта.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 4.2.6 договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги в размере и сроки, установленные договором, и независимо от результата проведенной проверки достоверности сметной стоимости объекта.

Договором не предусмотрена возможность изменения в одностороннем порядке его условий о стоимости оказанных услуг.

Кроме того, пунктом 10.2 договора стороны согласовали условие о том, что все изменения и дополнения к договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами.

Цена услуг, установленная договором, не является регулируемой ценой (тарифом).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец не доказал согласование сторонами изменения стоимости услуг, ответчик отрицает факт такого согласования.

Следовательно, фактически истец пытается в одностороннем порядке изменить стоимость услуг, тогда как ни договором, заключенным с ответчиком, ни законом такого права для истца не предусмотрено.

Заключенный сторонами договор № 1149-ОД/20 от 15.09.2020 ответчиком исполнен, что истцом не оспаривается. Оказанные ответчиком услуги оплачены в соответствии с согласованной сторонами ценой.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Н.В. Бутусова.