Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А47-9350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9350/2020
г. Оренбург
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Почта России», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 070 000 руб. 00 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2021,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.04.2021,

В порядке, установленном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2021 по 08.06.2021.

Государственное казенное учреждение «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» о взыскании 2 070 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту №7.5.14-10/3609/572 от 21.11.2109 на оказание услуг общедоступно почтовой связи.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что в период с 15.01.2020 по 24.01.2020 ответчиком не отправлены в установленные спорным контрактом сроки почтовые отправления, которые были возвращены 20.01.2020 без отметок оснований возврата, что явилось причиной нарушения сроков вручения судебных решений, получения извещений о назначенных судебных заседаниях. По мнению истца, указанное нарушение не имеет стоимостного выражения, в связи с чем истцом на основании пунктов 4.1, 4.5 контракта начислены штрафные санкции за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, то есть за каждое почтовое отправление.

По определению суда представитель истца представил в материалы дела информационный развернутый расчет неустойки по пункту 4.3 контракта, общий размер неустойки составил 1 679 595 руб. 34 коп. (т.3 л.д.40).

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что при сдаче отправлений в отделение почтовой связи выявлено нарушение порядка нанесения штриховых почтовых идентификаторов, которые нанесены заказчиком на конверты с нарушением пункта 3.14 Приложения №6 к государственному контракту, что не позволяло технически обработать письменную корреспонденцию как на приеме, так и на всех этапах прохождения писем, в связи с чем почтовая корреспонденция по спискам ф.<***> от 15, 16, 17, 20, 21, 24 января 2020 года возвращена заказчику; считает, что пункт 4.5 контракта не применим в данной ситуации, поскольку ответственность операторов почтовой связи установлена специальным законом и ограничена; начисление штрафа по факту возврата каждого отдельного письма противоречит положениям спорного контракта, ввиду того, что ответчиком осуществлялся прием партионной корреспонденции; просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (т.2 л.д.115, т.3 л.д.51).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.11.2019 между государственным казенным учреждением «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» (заказчик) и акционерным обществом «Почта России» (исполнитель) заключен государственный контракт №7.5.14-10/3609/572 на оказание услуг общедоступной почтовой связи, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на условиях, предусмотренных контрактом, оказывать услуги общедоступной почтовой связи, включающие в себя: услуги по приему, обработке и пересылке внутренней письменной корреспонденции на территории Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 2.1.4 контракта заказчик обязуется сдачу простых почтовых отправлений осуществлять по описи, с указанием общего количества сдаваемых отправлений (Приложение № 9), которые должны заверяться почтовым отделением с проставлением даты приемки; сдачу регистрируемых партионных почтовых отправлений осуществлять по спискам ф.<***> (Приложение № 4), составленным в печатном и электронном виде в ПК «Мировые судьи» в соответствии с «Порядком...». Списки ф.<***> в электронном виде направлять на адреса электронной почты согласно Приложению № 1. Списки ф.<***> в печатном виде и почтовые отправления должны доставляться в почтовые отделения в тот же день, что и электронные формы.

Согласно пункту 2.2.4 контракта в случае обнаружения ошибок и неточностей в списке ф.<***> исполнитель информирует заказчика о выявленных недостатках в течение 60 мин. после получения электронного списка ф. <***> по средствам email.

Пунктом 2.2.5 контракта установлено, что исполнитель обязуется электронное письмо, содержащее сведения о выявленных ошибках направлять заказчику, которое содержит: наименование ошибки, № ШПИ отправления с указанием ошибки.

Согласно пункту 2.2.6 контракта, если список ф.<***> содержит почтовые отправления, оформленные с нарушениями требований ПОУПС, «Почтовых правил» и «Порядка...» и выявленные после пересылки списка ф.<***> на электронный почтовый ящик исполнителя, данные отправления исключаются из реестра и возвращаются на доработку заказчика с обоснованием причин возврата. Остальные почтовые отправления данного списка проходят обработку и дальнейшую отправку по назначению в соответствии с пунктом 2.1.4 контракта.

Исполнитель обязуется производить обработку и дальнейшую отправку по назначению почтовых отправлений заказчика, доставленных на почтовое отделение до 13.00ч. - в течение текущего дня, после 13.00ч. - на следующий день режима работы ОПС (пункт 2.2.7 контракта).

Исполнитель обязуется в силу пункта 2.2.8 контракта в течение 12 часов уведомлять заказчика о возвращенных на имя заказчика почтовых отправлениях, посредством электронного письма, направленного на email заказчика, согласно приложению №10. Выдавать заказчику возвращенные на его имя простые почтовые отправления (простые уведомления) по накладным ф.16 с указанием общего количества под роспись принимающей стороны, выдачу возвращенных регистрируемых почтовых отправлений (заказных уведомлений) осуществлять по списку ф.104-с поименной припиской, под роспись принимающей стороны. Обеспечение возврата заказчику корреспонденции, не врученной по независящим от исполнителя причинам по истечении суток после контрольного срока хранения, без взимания платы за возврат неврученной корреспонденции.

Услуги по приему, обработке и пересылке внутренней письменной корреспонденции за пределы Оренбургской области тарифицируются в соответствии с действующими на момент оказания услуг тарифами на услуги почтовой связи, государственное регулирование которых осуществляет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти для населения, организаций финансируемых и не финансируемых из соответствующих бюджетов (Приложение № 8 п.1). Услуги по приему, обработке и пересылке внутренних почтовых отправлений 1 класса тарифицируются по внутригородским тарифам (Приложение №8 п.2) и применяются с 01.01.2020 (пункт 3.6 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 4.3 контракта пеня за просрочку исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем размере, определяемым в зависимости от цены контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.5 контракта:

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет:

5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), пункт 4.5 контракта.

Как указывает истец, 27.01.2020 со стороны судебных участков № 1,2,3 мировых судей г. Бузулука в адрес ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» поступило обращение по факту несвоевременного отправления регистрируемых почтовых отправлений.

Было установлено, что регистрируемые почтовые отправления (далее -РПО) не были отправлены в установленные контрактом сроки с почтового отделения № 461046 (<...>) 15,16,17,20,21 и 24 января 2020 года, из них почтовая корреспонденция переданная согласно ф.<***> - 15,16,17 января возвращена через курьера на судебные участки без отметок, оснований возврата 20 января 2020 года, что является нарушением пункта 2.2.6 контракта исполнителем.

В соответствии со сводными данными о количестве РПО, отправленных с нарушением сроков со стороны ОПС № 461046 за период 15.01.2020 по 24.01.2020 заказчиком выявлены нарушения п.п. 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.8 контракта со стороны исполнителя.

Истец указал, что неисполнение обязательств со стороны исполнителя привели к тому, что сроки отправления почтовой корреспонденции нарушены, соответственно нарушены сроки вручения судебных решений, получения извещений о назначении судебных заседаний. Несвоевременное получение указанных документов приводит к обоснованным жалобам граждан, представителей организаций и учреждений. Судебные слушания откладываются.

Как указывает истец, выявлено 414 фактов ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства.

Истец вручил ответчику требование об уплате штрафа №0366-з от 02.03.2020 (т.2 л.д.98) с просьбой уплатить в добровольном порядке штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В письме №Ф56-01/2583 от 19.03.2020 (т.2 л.д.<***>) ответчик указал, что услуги по приему, доставке, отправлению почтовой корреспонденции не оказаны по независящим от исполнителя причинам; просит не применять штрафные санкции.

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав условия спорного государственного контракта от 21.11.2019, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный контракт содержит все существенные условия договоров данного вида о предмете, сроках выполнения работ и их стоимости, а также об ответственности сторон за неисполнение обязательства.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик обязан направить исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 4.3 контракта пеня за просрочку исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта, лицензии на осуществление банковских операций начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в следующем размере, определяемым в зависимости от цены контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4.5 контракта:

5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет:

5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), пункт 4.5 контракта.

Как указывалось, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, под штрафом понимается неустойка, которая начисляется однократно за нарушения обязательства, которое не имеет выражения во времени (например, поставка товара ненадлежащего качества). Пеня начисляется многократно за определенный период времени (час, день, месяц и т.д.) в случае нарушения обязательства, которое имеет выражение во времени, то есть связано с просрочкой исполнения обязательства (например, просрочка оплаты поставленного товара).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

Исходя и буквального толкования условий контракта по правилам статьи 431 ГК РФ и приведенных положений Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1042, следует сделать вывод о том, что для исполнителя предусмотрены два вида ответственности за разные виды нарушений: за просрочку исполнения обязательства (один вид нарушений) (пункт 4.3. контракта) и к такому нарушению относится нарушение исполнителем установленного контрактом срока отправки почтовой корреспонденции, а также иные нарушения, отличные от просрочки, объединяемые в другую группу и связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту (пункт 4.4 контракта), при этом условия самого контракта однозначно указывают на недопустимость начисления штрафа за просрочку отправки почтовой корреспонденции.

Таким образом, сторонами согласовано контрактное условие о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контрактных заказчиком обязательств, кроме случаев просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом.

Из претензии, а также искового заявления следует, что взыскиваемый штрафы в размере 2 070 000 руб. 00 коп. основан на одном факте – нарушение исполнителем сроков отправки почтовой корреспонденции.

Установив, что нарушенное обязательство носило для исполнителя срочный характер, что следует из условий контракта и не оспаривается истцом, как и сам факт просрочки исполнения данного обязательства, учитывая, что для данного вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня, принимая во внимание, что по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, должен исходить из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы, арбитражному суду необходимо самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежит ли взысканию в этом случае пеня; при допустимости взыскания пени определить ее размер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489).

Таким образом, условия государственного контракта и перечисленные правовые нормы однозначно указывают на то, что за просрочку исполнения обязательств штраф не начисляется (определение Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489).

Учитывая, что ответчиком фактически допущено нарушение условий контракта в виде просрочки отправки почтовой корреспонденции, а для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня, а контрактом не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение контрактных обязательств, то суд приходит к выводу, что в данном случае правомерным является начисление пени за просрочку исполнения контракта.

Как указывает истец, 27.01.2020 со стороны судебных участков № 1,2,3 мировых судей г. Бузулука в адрес ГКУ «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» поступило обращение по факту несвоевременного отправления регистрируемых почтовых отправлений.

Было установлено, что регистрируемые почтовые отправления (далее -РПО) не были отправлены в установленные контрактом сроки с почтового отделения № 461046 (<...>) 15,16,17,20,21 и 24 января 2020 года, из них почтовая корреспонденция переданная согласно ф.<***> 15,16,17 января возвращена через курьера на судебные участки без отметок, оснований возврата 20 января 2020 года

Факт оказания услуг, с нарушением установленного контрактом срока подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оказания услуг в полном объеме в установленный срок, а равно иных доказательств, объективно опровергающих факт неисполнения обязательств, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательство ответчика по контракту исполнено ненадлежащим образом, что влечет возможность применения положений пункта 4.3 контракта.

Истцом представлен в материалы дела информационный расчет пени по пункту 4.3 контракта, общий размер неустойки составил 1 679 595 руб. 34 коп. (т.3 л.д.40).

Представленный истцом информационный расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям контракта и требованиям законодательства.

Судом учтено, что начисление неустойки произведено с учетом цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, что соответствует п. 4.3 контракта и положениям Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, допущенное ответчиком нарушение условий контракта в виде просрочки исполнения обязательства, исходя из буквального толкования условий контракта, предусматривающего ответственность в виде начисления неустойки на нарушение сроков исполнения обязательств (п. 4.3 контракта), а также учитывая положения Закона № 44-ФЗ и Постановления № 1042 также предусматривающих возможность начисления неустойки за данное нарушение, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ответственности в виде неустойки, размер которой, согласно расчету истца, составил 1 679 595 руб. 34 коп.

При этом, истцом верно отмечено о том, что ответственность наступает за нарушение срока отправки каждого почтового конверта, а не реестра в целом, поскольку условиями контракта определено оказание услуг по приему, обработке и пересылке внутренней письменной корреспонденции на территории Оренбургской области, с учетом стоимости каждого почтового отправления (приложение № 8 к контракту), независимо от формирования отправлений реестрами.

Представленный ответчиком контррасчет неустойки в размере 140 652 руб. 76 коп. судом не принимается во внимание, поскольку составлен ответчиком с нарушением требований действующего законодательства и условий контракта.

При рассмотрении возражений ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков отправки почтовой корреспонденции в связи с ненадлежащем исполнением истцом обязательств, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика и наличие оснований для освобождения от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Кодекса, п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе, ответчиком не приведено.

Ответчик, не отрицая факт наличия просрочки, ссылается на отсутствие вины, указывает, что почтовая корреспонденция не была отправлено по причинам, не зависящим от ответчика, а именно в связи с нарушением заказчиком порядка оформления оболочек внутренних отправлений.

Исполнитель обязуется производить обработку и дальнейшую отправку по назначению почтовых отправлений заказчика, доставленных на почтовое отделение до 13.00ч. - в течение текущего дня, после 13.00ч. - на следующий день режима работы ОПС (пункт 2.2.7 контракта).

Исполнитель обязуется в силу пункта 2.2.8 контракта в течение 12 часов уведомлять заказчика о возвращенных на имя заказчика почтовых отправлениях, посредством электронного письма, направленного на email заказчика, согласно приложению №10. Выдавать заказчику возвращенные на его имя простые почтовые отправления (простые уведомления) по накладным ф.16 с указанием общего количества под роспись принимающей стороны, выдачу возвращенных регистрируемых почтовых отправлений (заказных уведомлений) осуществлять по списку ф.104-с поименной припиской, под роспись принимающей стороны. Обеспечение возврата заказчику корреспонденции, не врученной по независящим от исполнителя причинам по истечении суток после контрольного срока хранения, без взимания платы за возврат неврученной корреспонденции.

В обоснование отсутствия вины ответчик ссылается на письмо №Ф56-01/1626 от 21.02.2020, в котором указывает, что почтовая корреспонденция за 15, 16, 17, 20, 21, 24 января 2020 года не обработана в ОПС 461046 и возвращена на судебные участки г.Бузулука в связи с тем, что штриховые почтовые идентификаторы всей партии потовых отправлений нанесены на рисунок конвертов, что технически не позволяет обработать письменную корреспонденцию. Акт о выявленном нарушении не был составлен по причине недостаточного опыта работы операторов (т.2 л.д.119).

Как указывалось выше, согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, указанное письмо датировано 21.02.2020, то есть за пределами спорной отправки (январь 2020 года).

Ответчик заблаговременно не направил истцу извещение о приостановлении оказания услуг в связи с невозможностью их выполнения, не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление оказания услуг при наличии обстоятельств, создающих невозможность оказания услуг в срок (п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 719 Кодекса); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 Кодекса), следовательно, надлежащих, разумных и необходимых действий, требуемых от него по характеру обязательству, им не реализовано, что свидетельствует о принятии на себя риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Таким образом, учитывая, что доказательств уведомления истца о невозможности отправки корреспонденции в установленные сроки, приостановления оказания услуг, в связи с объективной невозможностью их выполнения в установленные контрактом сроки, в целях исключения своей вины в нарушении обязательства, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, следует признать, что в данной части ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную ст. 716 ГК РФ, не реализовал право, предусмотренное ст.ст. 716, 719 ГК РФ, тем самым, лишился права ссылаться на данные обстоятельства как на доказательство отсутствия своей вины в нарушении срока исполнения обязательств, в связи с чем приведенные доводы ответчика не являются основанием для освобождения его от ответственности за нарушение сроков оказания услуг.

Иных доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что ответственность операторов почтовой связи установлена ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

- в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

- в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

- в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена ответственность оператора в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан, а не для юридических лиц в рамках контрактных обязательств.

Ходатайствуя о применении статьи 333 ГК РФ ответчик ссылался на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, а также п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 73 Постановления Пленума № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства лежит на ответчике.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Неустойка, согласно определенному законодателем месту названного института в системе норм гражданского права, относится к способам обеспечения исполнения обязательств и, соответственно, должна отвечать целям указанного института, направленным на стабилизацию гражданского оборота.

По смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение, направлена в первую очередь на стимулирование своевременного исполнения обязательств, и предупреждение нарушений.

Проанализировав все обстоятельства дела и оценив соразмерность заявленной суммы, принимая во внимание период просрочки, необходимость соблюдения баланса интересов, и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, в отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных убытков, принимая во внимание то, что неустойка должна носить компенсационный характер и не является средством обогащения, суд при рассмотрении настоящего спора, пришел к выводу о необходимости снижения заявленной истцом неустойки до 500 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является справедливой, достаточной и соразмерной, позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате данного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 500 000 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано.

Исходя из положений абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения; уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 796 руб. 00 коп. (с учетом признания судом обоснованным размера неустойки в сумме 1 679 595 руб. 34 коп.) в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу государственного казенного учреждения «Центр по материально-техническому и хозяйственному обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области» 500 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 29 796 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома