Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А56-36230/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36230/2017
03 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  03 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мерьемовой Н.М.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Солдата Корзуна, дом 7"

(адрес:  Россия 198260, Санкт-Петербург, Солдата Корзуна 7, ОГРН: <***>)

о взыскании 636 066 руб. 54 коп. долга


при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 20.10.2016 № 01-30-973/16)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.06.2017) 



установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Солдата Корзуна, дом 7" 636 066 руб. 54 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды от 18.09.2012 № 15-600236-ЖФ-ВС за период с 23.02.2017 по 23.03.2017.

В судебном заседании 21.09.2017 истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик признал иск в части 43 997 руб. 92 коп. долга.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск питьевой воды от 18.09.2012 № 15-600236-ЖФ-ВС (далее - Договор) истец обязался обеспечивать ответчику (абонент) отпуск питьевой воды для водоснабжения многоквартирных домов, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную питьевую воду.

Уведомлением от 06.04.2017 № 300-18-80/17 истец извести ответчика о том, что в связи с неоднократным несанкционированным вмешательством в работу коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д.7, и невозможностью в связи с этим использовать показания данного прибора учета для определения объема потребленной холодной воды, стоимость коммунального ресурса, отпущенного по Договору в период с 23.02.2017 по 23.03.2017 начислена с применением пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  и составляет 636 066 руб. 54 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договору за период с 23.02.2017 по 23.03.2017 в сумме 636 066 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По общему правилу, установленному статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены акты, составленные с участием представителя ответчика, об опломбировании прибора учета от 09.01.2017 № 214-22-6-2/16 и от 25.01.2017 № 214-22-4-34-/17, а также от 25.01.2017 № 214-21-4-33/17 и от 15.02.2017 № 400-26-2/17-0-0, которыми зафиксировано вмешательство в работу прибора (повреждены пломбы, имеются царапины и вмятины на крышке корпуса).

Истцом также представлен протокол от 15.02.2017 № 400-26-2/17-0-0 исследования многоструйного счетчика холодной воды, согласно которому при вскрытии счетчика обнаружено, что крыльчатка счетчика изменена путем выламывания двух лопастей.

Пунктом 81 Правил № 354 на собственников жилого или нежилого помещений в многоквартирных домах возложена обязанность оснастить данные помещения приборами учета, а также обеспечить ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену.

Пунктом 81(11) Правил № 354 установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

При этом в силу абзацев третьего - пятого названного пункта при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

-целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

-наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

-отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 81(11) Правил № 354, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Применяя положения пункта 81(11) Правил № 354 к отношениям с ответчиком по Договору, истец не учел, что названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 отношения истца и ответчика по Договору регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее – Правила № 124).

В соответствии с подпунктом в(2)) пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил № 124, в котором содержится формула расчета.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законом или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

Поскольку порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета установлен Правилами № 124, отсутствуют основания для применения по аналогии пункта 81(11)Правил № 354.

Согласно расчету, составленному истцом во исполнение определения суда, стоимость  коммунального ресурса, отпущенного ответчику по Договору в период с 23.02.2017 по 23.03.2017, определенная в соответствии с Правилами № 124, составляет 43 997 руб. 92 коп.

Таким образом, требования истца являются правомерными на указанную сумму.

В судебном заседании представитель ответчика, уполномоченный на признание исковых требований доверенностью от 29.06.2017, под роспись в протоколе судебного заседания признал иск на сумму 43 997 руб. 92 коп.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поскольку доказательства наличия обстоятельств, препятствующих суду в соответствии с частью 4 статьи 70 АПК РФ принять признание иска ответчиком, в данном случае отсутствуют, суд принял признание ответчиком иска.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Договору в сумме 43 997 руб. 92 коп.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солдата Корзуна, дом 7» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 43 997 руб. 92 коп. долга.

Отказать государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Солдата Корзуна, дом 7» в доход федерального бюджета 1 087 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить  государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1 590 руб. 79 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 03.02.2015 № 0195.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                            Судас Н.Е.