Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А73-20410/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3025/2024
18 июля 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от ФИО1: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от третьего лица: акционерного общества «Почта России» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Почта России»

на решение от 22.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по делу № А73-20410/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

третье лицо: акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, <...>)

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (далее - Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области, административный орган) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023 № ОО-27/04/161.

Определением суда первой инстанции от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (далее - общество, АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, требования ФИО1 удовлетворены: определение Управления Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023 № ОО-27/04/161признано незаконным.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, АО «Почта России» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить. По мнению заявителя жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2023 № ОО-27/04/161 является законным и обоснованным ввиду отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, а также достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Настаивает на том, что в силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля при наличии одного из предусмотренных пунктами 1- 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия по взаимодействию с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 -3.5 статьи 28.1 и статьи 28.6 КоАП РФ. Также считает, что поскольку дело об административном правонарушении не было возбуждено, ФИО1 потерпевшим по делу не был признан, у последнего отсутствовало право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, что суды, отменяя обжалуемое определение, не учли, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

ФИО1, Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области, АО «Почта России», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2018 № 162571, выданной Роскомнадзором по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области (регистрационный номер лицензии Л030- 00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

29.11.2023 в Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области поступило обращение ФИО1 (вх.№ 11-2790/27) о возбуждении в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: регистрируемое почтовое отправление № 68092285412870, принятое к пересылке 10.10.2023 в отделении почтовой связи г.Хабаровск АО «Почта России» (680000), поступило 12.10.2023 в ЛЦ Внуково-2 и после соответствующей обработки направлено 18.10.2023 по назначению, прибыло в адресное отделение почтовой связи г.Москва (127572) 19.10.2023 и вручено в тот же день уполномоченному представителю по доверенности, срок пересылки нарушен на 4 дня.

Управлением Роскомнадзора по Хабаровскому краю, Сахалинской области и Еврейской автономной области по результатам рассмотрения обращения ФИО1 12.12.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОО-27/04/161, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поводом для вынесения определения послужил вывод управления об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемой ситуации в силу пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Однако, на момент поступления в управление обращения, проведение контрольных (надзорных) мероприятий было невозможно ввиду ограничений, введенных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - постановление Правительства РФ № 336).

Не согласившись с определением от 12.12.2023 № ОО27/04/161, ФИО1 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, указали на отсутствие у административного органа законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на основании заявления ФИО1

Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов и оценка имеющихся доказательств показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В пункте 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О указано, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Как разъяснено в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обжалует определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В заявлении ФИО1 просил управление возбудить административное дело в отношении АО «Почта России» в связи с несоблюдением лицензионных требований в части срока вручения почтового отправления № 68092285412870.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Лицо, обратившееся в административный орган с указанием на допущенное в его отношении административное правонарушение, наделено на основании статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего и в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, частью 2 статьи 207 АПК РФ.

При этом приобретение статуса потерпевшего по делу об административном правонарушении не связано с процессуальным признанием лица таковым.

Следовательно, несмотря на отсутствие акта о признании ФИО1 потерпевшим по рассматриваемому делу, он вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судами установлено, что в силу положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 5.1.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, управление как лицензирующий орган вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Управление Роскомнадзора по Хабаровскому краю, рассмотрев заявление ФИО1 о нарушении обществом срока пересылки почтового отправления, отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества, указав на возможность его возбуждения только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ № 336. Посчитало, что обращение ФИО1 не является основанием для проведения управлением внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

Действительно, постановлением Правительства РФ № 336 введены ограничения на проведение в 2022 - 2023 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем в пункте 9 Правительства РФ № 336 указано, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 постановления Правительства РФ № 336 разъяснено, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона № 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что установление постановлением Правительства РФ № 336 исключительных оснований для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствует возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе по жалобам граждан, в соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, полученные от гражданина данные являются достаточным поводом для возбуждения на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали определение управления не соответствующим закону и удовлетворили заявленное требование.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является преждевременным, поскольку данное обстоятельство устанавливается в ходе производства по делу об административном правонарушении и в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу №А73-20410/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи И.М. Луговая


ФИО2