Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А79-5167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5167/2022
г. Чебоксары
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Стройпокрытие»

(<...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(д. Мадикасы, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ОГРНИП 305212818000059)

о взыскании 3988191 руб. 79 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии

представителя истца ФИО4, генерального директора,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 01.07.2022 (срок действия до 30.12.2022),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Стройпокрытие» (далее – Фирма, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 3000000 руб. неосновательного обогащения, 988191 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2019 по 31.05.2022 и с 01.06.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).

Требования основаны на статьях 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата денежных средств, уплаченных третьим лицом согласно квитанции от 03.06.2019 № 1416216, перед истцом – новым кредитором на основании договора уступки права требования от 01.03.2022 № 1.

В возражениях на иск ответчик суду пояснил, что 03.06.2019 получил от ФИО3 беспроцентный заём в размере 3000000 руб. 26.04.2022 займодавец потребовал полученный заём возвратить. В последующем третье лицо известило об уступке права требования истцу. Заключение договора уступки права требования от 01.03.2022 № 1 ответчик не признает, поскольку у него имеются объективные сомнения в уплате истцом денежных средств за уступленное право требование.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. С утверждением ответчика о возникновении между сторонами обязательств, вытекающих из договора беспроцентного займа, не согласился.

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в письменных возражениях. Дополнительно указал на ошибочность расчета процентов, представленного истцом.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно квитанции Банка ВТБ (ПАО) от 03.06.2019 № 1416216 Предприниматель получил от ФИО3 денежные средства в сумме 3000000 руб. в качестве взноса собственных средств.

ФИО3 (первоначальный кредитор) и Фирма (новый кредитор) заключили договор уступки права требования от 01.03.2022 № 1, по условиям которого первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***> (должник), основанное на обязательстве должника оплатить первоначальному кредитору задолженность в размере 3000000 руб. по квитанции от 03.06.2019 № 1416216, согласно которой ФИО3 перевел для зачисления должнику на счет №40802810310530000152 в Банк ВТБ (ПАО), филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), РОО «Чебоксарский» денежные средства в размере 3000000 руб.

Стоимость уступаемого первоначальным кредитором новому кредитору по договору права требования составляет 2950000 руб. Новый кредитор производит оплату суммы за уступаемое право требования наличными денежными средствами в следующем порядке: 250000 руб. – в момент подписания договора; 250000 руб. – 02.03.2022; 2450000 руб. – частями в срок до 20.04.2022 (пункты 1.4, 1.5 договора).

На основании пункта 1.7 договора право (требование) переходит к новому кредитору с момента полной оплаты новым кредитором первоначальному кредитору стоимости уступаемого права требования.

По акту приема-передачи от 01.03.2022 ФИО3 передал Фирме документ, удостоверяющий право требования.

Согласно расходным кассовым ордерам от 01.03.2022 № 3, от 02.03.2022 № 4, от 22.03.2022 № 5, от 23.03.2022 № 6, от 25.03.2022 № 7, от 30.03.2022 № 8, от 31.03.2022 № 9, от 04.04.2022 № 10, от 05.04.2022 № 11, от 06.04.2022 № 12, от 07.04.2022 № 13, от 08.04.2022 № 14, выпискам с лицевого счета ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «Открытие» принятые на себя обязательства Фирма исполнила в полном объеме и надлежащим образом.

В уведомлениях от 29.04.2022 и от 29.04.2022 № 31 Фирма известила Предпринимателя о состоявшейся уступке и потребовала возврата денежных средств.

Оставление Предпринимателем требования без удовлетворения явилось для Фирмы основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства признания договора уступки права требования от 01.03.2022 № 1 недействительным материалы дела не содержат.

Следовательно, право требования возврата уплаченных денежных средств перешло к Фирме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать получение (сбережение) ответчиком денежных средств (иного имущества) истца, отсутствие на то оснований, предусмотренных законом либо договором.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства Предприниматель от ФИО3 получил в качестве взноса собственных средств. Доказательства наличия между сторонами обязательств, в счет исполнения которых переданы денежные средства, суду не представлены. Довод Предпринимателя о перечислении средств во исполнение обязательств по договору беспроцентного займа, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводом Фирмы о том, что денежные средства Предпринимателем получены в отсутствие правовых оснований, в связи с чем подлежат возврату.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, закрепленному в законе, к цессионарию переходят все права, принадлежащие цеденту, вытекающие из обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Условие о том, что право на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами не перешло к новому кредитору договор уступки права требования не содержит.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов также является правомерным.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 проценты взысканию не подлежат.

За период с 03.05.2019 по 31.03.2022 проценты подлежат уплате в сумме 560358 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 000 000,00 р.

03.05.2019

16.06.2019

45

7,75

3 000 000,00 ? 45 ? 7.75% / 365

28 664,38 р.

3 000 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

3 000 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

25 890,41 р.

3 000 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

3 000 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

25 027,40 р.

3 000 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

3 000 000,00 ? 49 ? 7% / 365

28 191,78 р.

3 000 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

3 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

26 178,08 р.

3 000 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

3 000 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365

8 219,18 р.

3 000 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

3 000 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366

20 491,80 р.

3 000 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

3 000 000,00 ? 77 ? 6% / 366

37 868,85 р.

3 000 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

3 000 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

25 245,90 р.

3 000 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

3 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

12 909,84 р.

3 000 000,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

3 000 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366

55 040,98 р.

3 000 000,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

3 000 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365

27 945,21 р.

3 000 000,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

3 000 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365

12 945,21 р.

3 000 000,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

3 000 000,00 ? 50 ? 5% / 365

20 547,95 р.

3 000 000,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

3 000 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365

18 534,25 р.

3 000 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

3 000 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365

26 178,08 р.

3 000 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

3 000 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365

23 301,37 р.

3 000 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

3 000 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365

34 520,55 р.

3 000 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

3 000 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365

39 123,29 р.

3 000 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

3 000 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365

10 931,51 р.

3 000 000,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

3 000 000,00 ? 32 ? 20% / 365

52 602,74 р.

Сумма основного долга: 3 000 000,00 р.

Сумма процентов: 560 358,76 р.


По истечении периода действия моратория, в случае непогашения суммы долга, проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 3000000 руб. долга, 560358 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактического возврата суммы долга за исключением периода действия моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Стройпокрытие» 3000000 (Три миллиона) руб. долга, 560358 (Пятьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по 31.03.2022 и далее по день фактического возврата суммы долга за исключением периода действия моратория.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Стройпокрытие» в доход федерального бюджета 4606 (Четыре тысячи шестьсот шесть) руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 38335 (Тридцать восемь тысяч триста тридцать пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов