Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А40-169414/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169414/18-156-1255
08 ноября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения 19 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШРЕЯКОР" (111033, <...>, СТР.21, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 27.09.2004)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДДМ" (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации: 12.02.2014)

о взыскании задолженности в размере 744 478 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извепщен.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШРЕЯКОР" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДДМ" о взыскании задолженности в размере 744 478 руб. 77 коп.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требований подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШРЕЯКОР" (далее – Истец, Комитент) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДДМ" (далее – Ответчик, Комиссионер) заключен Договор на реализацию ювелирных изделий на условиях комиссии № 30/12-ЮК, согласно п. 1.1. которого по поручению Комитента, и условиях Договора, Комиссионер обязуется совершать от своего имени в интересах Комитента сделки по реализации ювелирных изделий, передаваемых Комитентом.

В соответствии с п. 1.2. Договора Ассортимент, количество и стоимость Товара, фиксируются в товарной накладной Комитента, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Истец во исполнение условий Договора передал Ответчику товар на общую сумму 1 756 793 руб. 88 коп., что подтверждается товарной накладной № 232 от 12.12.2016 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора Комиссионер, не позднее 5-го числа каждого календарного месяца, а при необходимости по первому требованию Комитента, обязан предоставлять Комитенту отчет Комиссионера о реализации принятого им на комиссию Товара, по утвержденной и согласованной форме с указанием наименования, количества, ассортимента проданного товара, наименования покупателя, даты продажи, размера выручки и суммы вознаграждения Комиссионера.

Регулярно, не реже одного раза в месяц, Комиссионер проводит инвентаризацию принятого на комиссию Товара и систематически, не позднее 10-го числа каждого календарного месяца, подписывать с Комитентом Акт выполненных работ. (п. 4.2. Договора).

Платежи за комиссионный Товар, проданный Покупателям, производятся Комиссионером до 5-го, 15-го и 25-го числа каждого календарного месяца, безналичным путем, на расчетный счет Комитента, за вычетом комиссионного вознаграждения.

Согласно материалам дела за Ответчиком числится задолженность в общем размере 481 362 руб., из которых, задолженность по оплате реализованного Товара по отчету комиссионера № 6 от 31.05.2017 г. – 51 900 руб., по отчету комиссионера № 7 от 29.08.2017 г. – 134 600 руб., а также задолженность за не возвращенный и не оплаченный товар (позиция № 65 Товарной накладной № 232 от 12.12.2016 г.) в размере 295 362 руб.

Ответчик частично погасил образовавшуюся задолженность в размере 27 998 руб., что подтверждается платежными поручениями № 39 от 16.04.2018 г. и № 40 от 17.04.2018 г., в связи с чем, сумма задолженности составляет 453 864 руб.

На основании пункта 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Пунктом 1 статьи 991 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

Таким образом, существенными условиями договора комиссии являются определение конкретных действий комиссионера и комиссионное вознаграждение.

Согласно ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Факт получения поручения на оказание услуг и факт исполнения поручения комиссионера подтверждается отчетами комиссионера, в настоящем деле отчетами Ответчика.

В исполнение указанной нормы закона и условий Договора, Ответчиком по факту исполнения поручения по реализации товара были предоставлены отчеты, кроме того, во исполнение п. 4.2. Договора между Сторонами подписаны Акты об оказании услуг № 6 от 31.05.2017 г., № 7 от 21.08.2017 г.

В Актах Стороны указывают сумму реализованного Ответчиком товара и устанавливают размер комиссионного вознаграждения Ответчика за оказанные услуги по реализации товара.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5. Договора в случае просрочки платежа Комитент имеет право взыскать с Комиссионера неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом, в соответствии с условиями Договора, начислена неустойка за период с 06.06.2017 г. по 05.07.2018 г. в размере 290 614 руб. 77 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Ответчик доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, а также контррасчет суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Госпошлина по делу распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 990, 991, 999 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 41, 65, 71, 102, 123, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДДМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШРЕЯКОР" задолженность в размере 453 864 руб., пени в размере 290 614 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 889 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяДьяконова Л.С.