Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А49-137/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-137/2021
г. Пенза
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д.80, Пенза г., 440061; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области (Советская ул., д. 21, Башмаково р.п., Башмаковский район, Пензенская область, 442060; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 30513 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области о взыскании 30513 руб. 88 коп., в том числе: 28208 руб. 71 коп. - задолженность за поставленный в феврале, марте, апреле 2020 года газ по договору на поставку газа № 40-5-2667/20 от 30.12.2019, 2305 руб. 17 коп. – пени за период с 11.03.2020 по 18.12.2020. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил. Согласно п.4 статьи 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).

Учитывая, что ответчиком не были заявлены возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.1 статьи 123, ч.4 статьи 137АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.11.2019 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и Администрацией рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области (Покупателем) заключен договор поставки газа №40-5-2667/20 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019, по условиям которого истец в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 обязался поставлять, а ответчик получать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Пунктом 5.6.1. вышеуказанного договора поставки газа предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в период с февраля по апрель 2020 года было поставлено ответчику 44,086 тыс.куб.м. газа на сумму 28208 руб. 71 коп. и выставлены счета-фактуры № 10595 от 29.02.2020, №14764 от 31.03.2020, № 20851 от 30.04.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе актами приема-передачи газа, подписанными со стороны ответчика без возражений, и сторонами не оспариваются.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия после оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства по поставке газа исполнил, ответчик же оплату потребленного в спорный период газа не произвел.

В соответствии с частью 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, ответчик факт нарушения обязательств не оспорил, доказательств оплаты долга суду не представил, арбитражный суд с учетом положений ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 28208 руб. 71 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2305 руб. 17 коп. за период с 11.03.2020 по 18.12.2020.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер начисленных ответчику пени на сумму долга 28208 руб. 71 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 4,25% годовых за период с 11.03.2020 по 18.12.2020 составил 2305 руб. 17 коп.

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленного газа в спорный период ответчиком не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст. 330, 332 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 2305 руб. 17 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации рабочего поселка Башмаково Башмаковского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» сумму 30513 руб. 88 коп., в том числе: 28208 руб. 71 коп. – долг, 2305 руб. 17 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова