Решение от 16 января 2019 г. по делу № А65-32240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32240/2018

Дата принятия решения – 16 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Лаишево к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2, г.Казань с привлечением в качестве административных ответчиков – ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, с участием третьего лица - Прокуратура города Казани, с привлечением в качестве заинтересованного лица – ООО «МЭЛТ», о признании незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от 16 октября 2018 года об отмене постановления об удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП г.Казани ФИО3 от 22 мая 2017 года,

с участием:

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.11.2016г. ФИО5 по доверенности от 24.03.2017;

от ответчика – ФИО6, на основании удостоверения;

от административного ответчика – не явился, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО7, по доверенности от 02.02.2017г.;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г.Лаишево (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2, г.Казань с привлечением в качестве административных ответчиков – ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, УФССП России по Республике Татарстан, с участием третьего лица - Прокуратура города Казани, с привлечением в качестве заинтересованного лица – ООО «МЭЛТ», о признании незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от 16 октября 2018 года об отмене постановления об удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП г.Казани ФИО3 от 22 мая 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «МЭЛТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – Прокуратура города Казани.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Административный ответчик, третье лицо (Прокуратура г.Казани) в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц. Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года по делу №А65-12155/2016 удовлетворен иск ФИО1 к ООО «МЭЛТ» о предоставлении документов, имеющих отношение к хозяйственной деятельности ООО «МЭЛТ».

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №226364/18/16006-ИП.

22 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРО СП г.Казани ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о неисполнении должником (ООО «МЭЛТ») решения суда (по делу А65-12155/2016) и запросе соответствующих документов.

09 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО8 вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 22 мая 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018г. постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО8 от 09.07.2018 по исполнительному производству №226364/18/16006-ИП об отмене ранее вынесенного постановления об удовлетворении заявления признано незаконным.

16 октября 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ИД и ВАП ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 22 мая 2017 года об удовлетворении заявления ФИО1 о неисполнении должником (ООО «МЭЛТ») решения суда (по делу №А65-12155/2016) и запросе соответствующих документов.

Постановление об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава – исполнителя об удовлетворении заявления, мотивировано тем, что: «26.06.2018г. Прокуратурой г.Казани вынесен протест по вышеуказанному постановлению, в связи с чем постановление об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани ФИО3 подлежит отмене».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от 16 октября 2018 года об отмене постановления об удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП г.Казани ФИО3 от 22 мая 2017 года.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 указанной статьи, неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из материалов дела следует, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 16.10.2018г. вынесла постановление об отмене постановления об удовлетворении заявления, вынесенное судебным приставом – исполнителем Вахитовского МРОСП г.Казани ФИО3 от 22.05.2017г.

Согласно оспариваемому постановлению от 16.10.2018г., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ установила, что 26.06.2018г. Прокуратурой г.Казани вынесен протест по вышеуказанному постановлению, в связи с чем постановление об удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Вахитовского МРО СП г.Казани ФИО3 подлежит отмене.

Согласно представленным материалам проверки на обращение, ООО «МЭЛТ» обратилось с жалобой в Прокуратуру города Казани на действия отдела судебных приставов.

По результатам проверки соответствующего обращения Прокуратурой города вынесен Протест от 26.06.2018г. №2.8.2 – 2018 на постановление судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с указанным протестом, Прокуратура города требовала отменить постановление об удовлетворении заявления от 22.05.017, вынесенное судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ФИО3; настоящий протест рассмотреть с участием представителя прокуратуры города Казани; о результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру города в течении 10 дней с момента его поступления.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Статьей 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" безусловному исполнению в установленный срок подлежат требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона.

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что протест прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения (рекомендации) об устранении нарушений закона, содержит разъяснение норм действующего законодательства.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (п. 2 ст. 21), сам по себе протест прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ИД и ВАП по г.Казани УФССП России по РТ указанные требования не выполнены.

Оспариваемое постановление не соответствует требованиям указанных норм права. А именно, в нем отсутствуют какие-либо мотивы и основания, по которым отменено постановление об удовлетворении заявления от 22.05.017, вынесенное судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП города Казани ФИО3, не следует какие именно нарушения допущены судебным приставом-исполнителем при вынесении отмененного постановления, что конкретно послужило основанием для отмены указанного постановления; отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные акты, нарушенные судебным приставом-исполнителем.

В постановлении имеется лишь ссылка на поступивший протест прокурора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2, г.Казань от 16.10.2018г. об отмене постановления ранее вынесенного постановления судебного пристава – исполнителя об удовлетворении заявления, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует своевременному и полному исполнению судебного акта.

Предметом настоящего спора является рассмотрение вопроса относительно законности и обоснованности постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани ФИО2, г.Казань от 16.10.2018г. об отмене постановления ранее вынесенного постановления судебного пристава – исполнителя об удовлетворении заявления, а не постановление судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ФИО3 об удовлетворении заявления от 22.05.2017г.

В связи с чем, все остальные доводы сторон, исследованы и признаны не влияющими на правовую оценку оспариваемого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и взысканию алиментных платежей по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 от 16 октября 2018 года об отмене постановления об удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом – исполнителем Вахитовского РОСП г.Казани ФИО3 от 22 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков