Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А45-20987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20987/2024
г. Новосибирск
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО Компас Здоровья» (ИНН <***>), г. Новосибирска, к обществу с ограниченной ответственностью РПК «Кардинал» (ИНН <***>), г. Корсаков, о взыскании задолженности в размере 156 777 руб. 47 коп., неустойки за период с 07.12.2023 по 14.06.2024 в размере 15 667 руб. 75 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность №3 от 09.01.2024, паспорт, диплом); от ответчика – не явились, извещены,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Компас Здоровья» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РПК «Кардинал» о взыскании задолженности в размере 156 777 руб. 47 коп., неустойки за период с 07.12.2023 по 14.06.2024 в размере 15 667 руб. 75 коп.

Определением от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2024 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца (ч. 2 ста. 64, ст. ст. 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 между ООО НПО «Компас Здоровья» (далее - подрядчик, истец) ООО РПК «Кардинал» (далее - заказчик, ответчик) подписан договор подряда №180422/88, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчику выполнить работы по производству и/или фасовке продукции, а заказчик обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заказчиком изготовленная продукция принята в полном объеме, факт приемки продукции подтверждается накладными, а именно: универсально передаточными документами № 5410 от 01.11.2023 на сумму 391 938 руб. 75 коп., № 5482 от 07.12.2023 на сумму 14 838 руб. 72 коп., с подписью представителя заказчика.

03.11.2023 ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату в размере 250 000 руб.

Оставшуюся сумму заказчик должен был уплатить в течение 5 дней с даты готовности и получения продукции (п. 3.2 договора).

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 141 838 руб. 75 коп. по универсально передаточному документу № 5410 от 01.11.2023, 14 838 руб. 72 коп. по универсально передаточному документу № 5482 от 07.12.2023.

Согласно п. 6.4 договора за просрочку оплаты по договору подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.12.2023 по 14.06.2024 составила 14 183 руб. 88 коп. по универсально передаточному документу № 5410 от 01.11.2023, за период с 01.02.2024 по 14.06.2024 составила 1 483 руб. 87 коп. по универсально передаточному документу № 5482 от 07.12.2023, а всего 172 445 руб. 22 коп.

До настоящего времени обязательство по оплате основного долга и неустойки не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором основанием для производства продукции является заказ заказчика (п. 2.1. договора), а направление подтверждения подрядчика заказчику считается готовностью исполнить заказ подрядчиком (п. 2.3. договора).

Согласно заказу (заявка от 26.10.2023 исх. 171) ООО НПО «Компас Здоровья» принял готовность исполнить заказ заказчика на изготовление продукции 2 012 500 капсул, из которых 1 837 500 капсул необходимо было отправить в Москву (по указанному заказчиком адресу), а оставшиеся 175 000 капсул расфасовать по флаконам (по 120 капсул) и отправить их нам на Сахалин.

По договоренности, согласно выставленному счету № 5697 от 01.11.2023 заказчик оплатил 50% предоплата и 50% по результату выполненных услуг.

Счет (№ 5697 от 01.11.2023) за услуги (изготовление 1 837 500 капсул, а так же изготовление и фасовка капсул в 1 458 флакона) был выставлен подрядчиком на сумму 534 015 руб. 15 коп., а согласно платежному поручению № 471 от 03.11.2023 заказчиком было оплачено 250 000 руб. (предоплата 50%).

Согласно п. 4.2 договора материалы заказчика передаются подрядчику по накладной.

На основании выставленного счета №2253453417713905Д от 19.10.2023 на изготовление вышеуказанной продукции заказчик отправил подрядчику, а подрядчик получил 483 000 грамм материала (сырье) в 23 куботейнерах.

В соответствии с товарной накладной № 72 от 01.12.2023 и счету-фактуре № 5410 от 01.12.2023, а так же счету-фактуре № 5482 от 07.12.2023 и универсальному передаточному документу № 5482 от 07.12.2023 подрядчиком было изготовлено, а заказчиком была принята продукция, документы подписаны без замечаний и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не допоставка продукции подрядчиком, на которую указывает ответчик, материалы дела не содержит (ст. 65 АПК РФ) и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, представленные истцом, (универсально передаточными документами и транспортные документы).

Ответчик приводит расчет оплаты который не может быть принят судом, поскольку согласно п. 3.2 стороны согласовали оплату 70% (аванс) и 30% (по готовности), то есть заказчик должен был получить 100% оплату до отгрузки продукции. Подрядчик выставил счет №5697 от 01.11.2023 , где прописаны условия 50% до 06.11.2023, 50% до 20.11.2023. 03.11.2023 ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату в размере 250 000 руб., что составляет 46,81%, а не 50%, оставшаяся часть оплаты также до сих пор не произведена.

В связи с изложенным, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 156 777 руб. 47 коп.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договора за просрочку оплаты по договору подрядчик вправе потребовать от заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

Неустойка за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.12.2023 по 14.06.2024 составила 14 183 руб. 88 коп. по универсально передаточному документу № 5410 от 01.11.2023, за период с 01.02.2024 по 14.06.2024 составила 1 483 руб. 87 коп. по универсально передаточному документу № 5482 от 07.12.2023, а всего 172 445 руб. 22 коп.

Суд, проверив расчет пени, считает произведенным верным.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованные и документально подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РПК «Кардинал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Компас Здоровья» (ИНН <***>) задолженность в размере 156 777 руб. 47 коп., неустойки за период с 07.12.2023 по 14.06.2024 в размере 15 667 руб. 75 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 173 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева