Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А45-12036/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12036/2018
г. Новосибирск
31 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 31 мая 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи         Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭЛ-РТС" инжиниринг (ОГРН <***>),                г. Н. Новгород, к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту №0151300030516000049-0398981-02 от 03.11.2016 в размере 3 432 452 руб. 26 коп., пени в размере 63 042 руб.         71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 23.05.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЭЛ-РТС» инжиниринг (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту №0151300030516000049-0398981-02 от 03.11.2016 в размере 3 432 452 руб. 26 коп., пени в размере 63 042 руб.          71 коп.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630004, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 28.05.2018.

Почтовый конверт не был вручён – неудачная попытка вручения.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству, отсутствии возражений сторон, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 между муниципальным бюджетным учреждением города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЭЛ-РТС» инжиниринг (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0151300030516000049-0398981-02 (далее по тексту – контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству и вводу оборудования в эксплуатацию плоскостной парковки по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Ленина и ул. Челюскинцев (пл. Гарина-Михайловского) в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в соответствии с условиями контракта и документации об электронном аукционе (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3. контракта цена контракта является твёрдой и составляет 3 432 452 руб. 26 коп. (в том числе НДС 523 594 руб.    41 коп.).

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ по контракту осуществляется на основании актов выполненных работ в срок до 31.12.2017.

Согласно пункту 4.1. контракта выполнение работ осуществляется с даты заключения контракта и до 21.04.2017.

Подрядчиком выполнены работы предусмотренные контрактом на общую сумму  3 432 452 руб. 26 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи от 25.04.2017. Согласно указанному акту заказчик не имеет претензий по объёму, качеству и срокам выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение договорных обязательств, заказчик оплату выполненных работ не произвёл, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №002 от 11.01.2018 с требованием оплатить указанную задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по контракту ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 3 432 452 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 контракта  стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку в нарушение условий контракта, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком своевременно не исполнены, истцом в соответствии с пунктом 8.2 контракта произведено начисление пени в размере 63 042 руб. 71 коп. за период с 11.01.2018 по 27.03.2018.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Городской центр организации дорожного движения" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЭЛ-РТС" инжиниринг (ОГРН <***>) задолженность в размере 3 432 452 руб. 26 коп., пени в размере 63 042 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 477 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова