Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А49-10921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10921/2017
город Пенза
25 октября 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто ойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 979216 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –до перерыва – ФИО1 – представителя (доверенность от 07.06.2017), после перерыва – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто ойл» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» о взыскании 2155735 руб. 20 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 010-16 от 11.05.2016 в сумме 979216 руб. 00 коп., задолженность по договору уступки права требования № б/н от 31.05.2016 в сумме 1176519 руб. 20 коп.

Свои требования истец основывает на статьях 309, 310, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. В письменном отзыве возражений относительно взыскания с него задолженности по договору поставки не имеет, возражает против взыскания задолженность по договору уступки права требования № б/н от 31.05.2016.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2017 по делу № А 49-10921/2017 в отдельное производство выделены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто ойл» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» о взыскании задолженности по договору уступки права требования № б/н от 31.05.2016 в сумме 1176519 руб. 20 коп. Делу присвоен номер А 49-13947/2017.

Предметом спора по настоящему делу является исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Авто ойл» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» задолженности по договору поставки № 010-16 от 11.05.2016 в сумме 979216 руб. Цена иска по делу № А49-10921/2017 составляет 979216 руб.

В судебном заседании 23.10.2017 объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 25.10.2017, после чего судебное разбирательство было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

11.05.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 010-16 в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить товар, а покупатель (ответчик) принять и оплатить его в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится покупателем в течение пяти календарных дней с момента получения товара на основании счета, выставленного поставщиком.

В соответствии с пунктом 8.5 договора споры, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, в противном случае споры решаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Согласно положениям статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела видно, что истец исполнил свои обязательства по договору, поставил покупателю товар на сумму 1679216 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 32-50), подписанными обеими сторонами. Претензий по количеству, качеству и срокам поставки товара от ответчика истцу не поступало.

Поставленный товар ответчиком оплачен в сумме 700000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар по договору составляет 979216 руб. 00 коп. Наличие задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Претензия истца от 12.07.2017, направленная в адрес ответчика, последним не удовлетворена.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 979216 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 22584 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11195 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ульяновскдорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто ойл» задолженность по договору № 010-16 от 11.05.2016 в сумме 979216 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22584 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто ойл» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11195 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья Н.Н. Петрова