Решение от 13 мая 2023 г. по делу № А45-33086/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33086/2022
г. Новосибирск
13 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 2» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании денежных средств за уборку территории в размере 433 693 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность 10.01.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2023, паспорт, диплом,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая больница № 2» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (далее по тексту - ответчик) о взыскании денежных средств за уборку территории в размере 433 693 руб.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)), суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период 2020-2021 г.г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры долевого участия в эксплуатационных расходах по ул. Гоголя, 225/1, (договоры №Гог225/1-44/2020 от 02.06.2020, №Гог225/1-44/2021 от 24.06.2021), пр. Дзержинского, 15 (договоры №Дзер15-44/2020 от 01.06.2020, №Дзер15-44/2021 от 24.06.2021), пр. Дзержинского, 71 (договоры №Дзер71-44/2020 от 02.06.2020, №Дзер71-44/2021 от 20.09.2021), ул. Кошурникова, 18 (договоры №Кошур18-44/2020 от 01.06.2020, №Кошур 18-44/2021 от 23.06.2021).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец сослался на неоказание ответчиком услуг по уборке территорий, прилегающих к входам в поликлинические отделения.

По проспекту Дзержинского, 15 в 2020 году за содержание жилья, куда входит уборка земельного участка, истцом оплачено 40 238 руб. 04 коп., из них за уборку земельного участка - 16 776 руб.; в 2021 году за содержание - 38 419 руб. 68 коп., из них за уборку земельного участка 17 949 руб.

По проспекту Дзержинского, 71 в 2020 году за содержание истцом оплачено 225 792 руб., из них за уборку земельного участка - 98 445 руб.; в 2021 году за содержание -239 941 руб. 68коп., из них за уборку земельного участка - 102 509 руб.

По улице Кошурникова, 18 в 2020 году за содержание истцом оплачено 112 237 руб. 08 коп., из них за уборку земельного участка - 39 513 руб.; в 2021 году за содержание - 116 485руб. 80 коп., из них за уборку земельного участка - 40 646 руб.

По улице Гоголя, 225/1 в 2020 году за содержание истцом оплачено 195 912 руб. 36 коп., из них за уборку земельного участка -50 760 руб.; в 2021 году за содержание - 216 194 руб. 28 коп., из них за уборку земельного участка - 67 095 руб.

Таким образом, истец считает, что за период 2020-2021 г.г. ответчиком необоснованно, в отсутствие встречного исполнения обязательств по уборке территории, получены средства в размере 433 693 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Данная императивная норма не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником или владельцем помещения.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее по тексту - Правила изменения размера платы).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 15 Правил изменения размера платы).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил изменения размера платы).

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг (представлены подписанные сторонами акты приёмки работ и услуг по договорам за спорные периоды по спорным объектам).

Между тем истец в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве оказанных услуг актов, составленных в соответствии с пунктами 15, 16 Правил изменения размера платы, не представил, равно как и иных доказательств ненадлежащего оказания компанией услуг по уборке придомовой территории.

Ссылка ответчика на заключенные с ООО «Клининг+», ООО «Веста», ООО «Сервис» контракты не принимается судом во внимание. Несение ответчиком самостоятельных расходов на содержание своего имущества не освобождает его, как законного владельца помещения, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на пункт 7 Правил изменения размера платы.

Данный довод судом отклонён со ссылкой на статью 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова