Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А03-6990/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6990/2020
г. Барнаул
29 июня 2020 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Т.Г., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Агросервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «КАУ»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о взыскании 827 660 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 17.06.2020, диплом 102208 0009678

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Агросервис» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАУ» о взыскании 827 660 руб., из которых 800 000 руб. долга, 24 000 руб. неустойки за период с 28.03.2020 по 27.04.2020 и 3 660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.05.2020 по 02.06.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2020 до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 395, 463, 487, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск не представил, о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле результатом отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почта России.

В судебном заседании представитель истца пояснил доводы иска.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда от 03.06.2020 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца пояснил доводы иска.

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для проверки расчета неустойки и процентов, объявлял в судебном заседании перерыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

09.11.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № А-0911, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию и/или продукты ее переработки в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях, подписываемых сторонами на каждую партию товара, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных соответствующим приложением к договору.

В приложении № 04 от 17.03.2020 стороны согласовали поставку крупы гречневой ядрица 1 сорта ГОСТ Р 55290-2012 в количестве 20 000 кг на 800 000 руб.

Согласно пункту 2. приложения отгрузка товара осуществляется по 27 марта 2020 г. при условии выполнения п. 6 приложения.

Пункт 6 приложения определял форму оплаты: покупатель осуществляет 100 % предоплату за товар 17 марта 2020г.

17.03.2020 по платежному поручению № 163 истец перечислил ответчику 800 000 руб. в счет предоплаты.

Ответчик свои обязательства по поставке предварительно оплаченного товара до установленного договором срока - 27 марта 2020 г. не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 800 000 руб.

Ответчик направлял истцу письмо от 03.04.2020 согласно которому по Указу Президента РФ № 239 от 02.04.2020 в организации продлен период нерабочих дней по 30.04.2020.

28.04.2020 ответчиком было получено заявление истца с просьбой расторгнуть договор в части приложения № 4 от 17.03.2020 и возвратить уплаченные 800 000 руб., которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Отсутствие возврата уплаченной денежной суммы послужило основанием для обращения в суд.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение условий договора поставки, ответчик, получив в счет предварительной оплаты денежные средства в размере 800 000 руб., обязательство в натуре не исполнил, и по предъявлении истцом соответствующих требований, денежные средства не возвратил в полном объеме.

Поскольку условиями договора предусмотрено авансирование покупателем поставляемого товара, то, предъявляя требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств поставки товара или возврата предварительной оплаты, а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении в суд представлено не было.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 800 000 руб. подтверждается материалами дела: договором, платежным поручением.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4. договора за просрочку отгрузки товара поставщик по письменному требованию покупателя уплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости не отгруженного оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец за просрочку оплаты поставленного товара начислил ответчику неустойку в размере 24 000 руб. за период с 28.03.2020 по 27.04.2020.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. Суд полагает, что методика расчета неустойки, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24 000 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.05.2020 по 02.06.2020 в размере 3 660 руб.

Проверив расчет процентов, с учетом установленного в заявлении срока на возврат 800 000 руб. до 30.04.2020, суд полагает, что методика расчета процентов, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 660 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»» предусмотрена возможность начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 329 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Агросервис» 827 660 руб., из которых 800 000 руб. долга, 24 000 руб. неустойки за период с 28.03.2020 по 27.04.2020 и 3 660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.05.2020 по 02.06.2020, а также 19 553 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Агросервис» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2020 до фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов