Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А08-11192/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11192/2020
г. Белгород
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощина В. Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шматовой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЗАВОД РИТМ" (ИНН 3124010600, ОГРН 1023101637624) к ООО "РК 31" (ИНН 3123355224, ОГРН 1143123019544) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЗАВОД РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "РК 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №55/20 от 27.05.2020 в размере 426 00,55 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 35 784,21 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 520 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.03.2021г. суд перешел в общеисковой порядок рассмотрения спора.

В судебное заседание представители сторон не явились уведомлены надлежащим образом.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

Учитывая требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №55/20 от 27.05.2020г. Недвижимое имущество, указанное в п.1 договора, расположено по адресу: <...>, с целью использования его в качестве автостоянки.

Срок действия договора на 11 месяцев с 27.05.2020г. Согласно акту приема-передачи от 27.05.2020г. данное имущество передано во временное пользование ответчику.

В соответствии с п.3.5 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 15 числа текущего месяца в размере 93 360 (девяносто три тысячи триста шестьдесят) рублей, в том числе НДС 20% в месяц.

Вместе с тем, ответчик в нарушении п. 3.5. заключенного договора, и в соответствии с актом сверки ежемесячно не исполняет свои обязательства по оплате арендованного «Имущества».

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты, между арендодателем и арендатором было подписано Соглашение о расторжении договора аренды от «31» августа 2020 г. для прекращения обязательств на будущее время. После чего, арендодатель направил в адрес арендатора претензию №322 от 28.10.2020 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Однако па момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Правоотношения сторон по договору аренды нежилого помещения от 27.05.2020г. регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Задолженность ответчика по арендным платежам в сумме 426 002,55 руб. подтверждается актом сверки расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.

Доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме ответчик не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении от уплаты арендных платежей в спорный период.

Оценивая довод ответчика о том, что арендная плата не вносилась из-за пандемии COVID-19, в виду чего не велась экономическая деятельность, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 11-13 (вопрос 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ограничительные меры, направленные на борьбу с распространение новой коронавирусной инфекции, привели к тяжелому экономическому положению организации, препятствующему надлежащему исполнению обязательств по договору поставки, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 426 002,55 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.09.2020 по 23.11.2020г. в сумме 35 784,21 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому за просрочку арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,1% с суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЗАВОД РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РК 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "БЕЛГОРОДСКИЙ ЗАВОД РИТМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по арендной плате по договору аренды №55/20 от 27.05.2020 в размере 426 002, 55 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 35 784,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 520 руб.

Взыскать с ООО "РК 31" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 716 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.