Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А63-12963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12963/2020
г. Ставрополь
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН 1022601227659, ИНН 2626020720, г. Ессентуки, к товариществу собственников жилья «Кисловодская 36А корпус 5», ОГРН 1142651007608, ИНН 2626803311, г. Ессентуки, о взыскании 477 271 руб. 84 коп. задолженности за потребленные ресурсы за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года, 77 123 руб. 48 коп. неустойки за период с 17.07.2017 по 05.04.2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – АО «Энергоресурсы») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Кисловодская 36А корпус 5» (далее – ТСЖ «Кисловодская 36А корпус 5») о взыскании 477 271 руб. 84 коп. задолженности за потребленные ресурсы за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года, 77 123 руб. 48 коп. неустойки за период с 17.07.2017 по 05.04.2020.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Ежемесячно товарищество оплачивает потребленную энергию, что подтверждается актом сверки расчетов. Документы истца имеют односторонний характер, не подписаны со стороны ответчика; истец не указал, на основании показаний приборов учета или на основании применения тарифов были произведены начисления. В материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты осмотра приборов учета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбран способ управления - товарищество собственников жилья, которое согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, 31.03.2014 зарегистрировано под наименованием - товарищество собственников жилья «Кисловодская 36А корпус 5».

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома под управлением ответчика. Между сторонами договорные отношения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из представленных истцом документов следует, что в спорный период ответчик фактически потреблял тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающей организацией, и частично оплачивал ее, что указывает на наличие договорных отношений между сторонами.

За период с апреля 2017 года по июнь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик не оплатил в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 477 271 руб. 84 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке в многоквартирный дом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 названного выше Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С момента выбора способа управления собственниками жилья ТСЖ «Кисловодская 36А корпус 5», именно товарищество стало исполнителем коммунальных услуг.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, вопрос № 9) разъяснено следующее. Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что

собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Положения пункта 15 Правил № 354 в отношении товарищества аналогичны положениям пункта 14 в отношении управляющей организации, то есть подобный правовой подход распространяется и на случаи, когда исполнителем коммунальных услуг должно быть товарищество.

Судом установлено, что истец, как ресурсоснабжающая организация выставляет товариществу счета на оплату за поставку соответствующего ресурса, а последний их частично оплачивает, что позволяет квалифицировать отношения между товариществом и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период апреля 2017 года по июнь 2020 года подтверждается выставленными в его адрес актами об оказании услуг, счетами-фактурами и счетами на оплату оказанных услуг за заявленный период.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен, доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности за полученные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик не представил.

При этом суд считает необходимым отметить, что определениями от 23.11.2020, 14.12.2020, 20.01.2021, 17.02.2021, 03.03.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов и возражений на основании сведений истца, а также контррасчет требований, однако определения суда товариществом исполнены не были, в судебные заседания представитель не являлся.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании основного долга за отпущенную тепловую энергию в размере 477 271 руб. 84 коп. за период с апреля 2017 года по июнь 2020 года обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что документы истца имеют односторонний характер, не подписаны со стороны ответчика судом отклоняется, поскольку акты об оказании услуг, счета и счета-фактуры направлялись в адрес ТСЖ «Кисловодская 36А корпус 5», о чем свидетельствуют уведомления о вручении, имеющиеся в материалах дела. Ответчик возражений относительно качества и объема потребленного ресурса в адрес истца не направлял.

Ссылка ответчика на то, что истец не указал, на основании показаний приборов учета или на основании применения тарифов были произведены начисления, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется развернутый расчет задолженности.

Довод ответчика о том, что ежемесячно товарищество оплачивает потребленную энергию, что подтверждается актом сверки расчетов, судом также отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленной истцом задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.07.2017 по 05.04.2020 в размере 77 123 руб. 48 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 17.07.2017 по 05.04.2020 составляет 77 123 руб. 48 коп. При расчете пени истец руководствовался суммой задолженности ответчика, образовавшейся в спорный период и подтвержденной материалами дела, а также ключевой ставкой Банка России равной 4,25%.

При проверке представленного истцом расчета неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в названном Обзоре, принимается во внимание ставка на дату оплаты неустойки, а не основного долга. При взыскании неустойки в судебном порядке применяется соответствующая ставка на дату вынесения решения независимо от даты погашения основного долга (или его соответствующей части).

Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения от размер ключевой ставки составляет – 4,50 %.

Таким образом, истцом при расчете пени за период с 17.07.2017 по 05.04.2020, взыскиваемой в судебном порядке, следовало ко всему периоду начисления пени применить ставку в размере 4,50%.

Произведя перерасчет пени, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что она превышает размер пени, заявленной ко взысканию.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 77 123 руб. 48 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кисловодская 36А корпус 5», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 271 руб. 84 коп. долга, 77 123 руб. 48 коп. неустойки за период с 17.07.2017 по 05.04.2020, 14 088 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова