Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А12-44271/2017

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» марта 2018г.

Дело № А12-44271/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Станица Волжская» (404122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 631 400 руб.,

При участии:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности;

От ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Станица Волжская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 574 000 руб., пени в размере 57 400 руб., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Ответчик, не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Контракт-Строй» (заказчиком) и ООО «Станица» (подрядчиком) 01.12.2014 заключен договор подряда № 113 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение объема работ согласно сметного расчета (приложение № 1) на объекте, расположенном по адресу: <...>. 126, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы в порядке и на условиях настоящего Договора (пункт 1.1 Договора).

Общая стоимость работ выполняемых по Договору определяется на основании Сметы и составляет 574 000 рублей, без НДС (пункт 3.1. Договора).Оплата работ производится путем безналичного расчета по актам выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ КС-3(пункг 3.2 Договора).Таким образом, предмет договора сторонами согласован.

В статье 2 договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ - 01 декабря 2014г., окончание работ - 25 декабря 2014г., таким образом, все существенные условия договора № 113 от 01 декабря 2014г. сторонами согласованы.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 574 ООО руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 20 от ?>.05.2015.Тем самым истцом исполнено обязательство по оплате выполненных работ на сумму 574 000 рублей. Ответчик к выполнению работ не приступил, денежные средства в сумме 574 000 рублей ответчиком не возвращены

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 10.2 Договора заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом Подрядчика не позднее 3 (трех) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, Заказчик обязан уплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной Подрядчиком по получения извещения об отказе Заказчика от исполнения настоящего договора.

28.08.2017 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть аванс. Мотивированное неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также претензию с требованием вернуть неосновательно сбереженные денежные средства и уплатить пени от стоимости работ. Таким образом, требование истца о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квашфицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Поскольку работы ответчиком не осуществлены, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы неосновательного обогащения и пени в размере 0,1% от стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора .

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 ГК РФ предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 574 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из установленного договором размера, за период с

01.13.2015 по 30.04.20* в сумме 57 400 руб. 00 коп. (574 000X100 дней X 0,1%).

Расчет пени проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 574 000 руб. и пени в размере 57 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. суд отмечает следующее.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд оценил объем выполненных истцом работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станица Волжская» (404122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контракт-Строй» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 574 000 руб., пени в размере 57 400 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части заявления о судебных расходах отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станица Волжская» (404122, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 628 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Н. Литвин