Определение от 27 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>,


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления об установлении

требований кредитора без движения


г. Краснодар Дело №А32-76654/2025-16-593/Б – УТ – БД

28 апреля 2026 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

ознакомившись с заявлением ПАО «МТС-Банк», г. Москва (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 10.09.1991 r, место рождения: ст. Динская, Динского р-на, Краснодарского края, РСФСР, адрес регистрации: 353210, Краснодарский край, Динской р-н, ст. Динская, ул. Красноармейская, д. 59, корп. А, ИНН: <***>, СНИЛС: 149- 466-797 26)

об установлении размера требований и внесении их в реестр кредиторов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2026 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано на сайте «Коммерсантъ» 21.02.2026 г

21.04.2026 ПАО «МТС-Банк», г. Москва обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 100 000 руб., возникших из кредитного договора от 24.01.2025, а также взыскать в размере 5 000 руб. судебных расходов.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При решении вопроса о принятии к производству поступившего заявления суд приходит к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд приходит к выводу об отсутствии документов, подтверждающих направление заявления в адрес должника и финансового управляющего.

2. Согласно пункту 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024) по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом), государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8 , пункт 1 статьи 61.16 , пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размеры государственной пошлины установлены ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 100 000 рублей - 10 000 рублей;

от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей;

свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей, но не более 10 000 000 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.21 НК РФ по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, госпошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В общую сумму задолженности также входит требование по взысканию государственной пошлины, однако сам судебный акт к заявлению не приложен. Как отмечено выше, в соответствии с Обзором №1 (2024), при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов заявитель обязан уплатить государственную пошлину в установленном законном размере, если требование не основано на вступившем в законную силу судебном акте. Следовательно, по заявлениям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, основанных на исполнительных документах, которые не являются судебным актом, государственная пошлина подлежит оплате в общем порядке (по статье 333.21 НК РФ).

В нарушение указанных норм, к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлины.

Суд приходит к выводу об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, либо вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ПАО «МТС-Банк», г. Москва (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) об установлении размера требований и внесении их в реестр кредиторов оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 01.06.2026 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

- документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере относительно заявленного требования или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо доказательства, свидетельствующие о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере;

- доказательства направления заявления и приложенных к нему материалов в адрес финансового управляющего и должника.

Заявителю разъясняется, что оно должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении.

Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд.

Суд обращает внимание, что в силу пункта 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.


Судья О.В. Кирий