Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А24-8341/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8341/2018
г. Петропавловск-Камчатский
19 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РостФлотСервис» (ИНН 4101177072, ОГРН 1164101056900)

к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>),\

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН <***>),

о взыскании 1 848 840,15 руб. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 (сроком на один год), от Росимущества: не явились, от ТУ Росимущества: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 (сроком по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостФлотСервис» (далее – истец, ООО «РФС», место нахождения: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Камчатском крае, место нахождения: 683000, <...>) о взыскании 1 848 840,15 руб., из которых: 44 010,13 руб. неустойки за период с 10.01.2017 по 27.09.2018 и 1 804 830,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 18.10.2018.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у ТУ Росимущества в Камчатском крае истец просил взыскать 1 848 840,15 руб. в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации (далее – Росимущество, место нахождения: 109012, <...>).

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие Росимущества, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании иск поддержал.

ТУ Росимущества в Камчатском крае иск не признало по доводам письменного отзыва на иск. По требованию о взыскании неустойки возражало в части периода её взыскания, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражало в полном объеме со ссылками на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения Росимущества о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с его стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие Росимущества.

Присутствующие в судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в предварительном судебном заседании.

Заслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.11.2016 между истцом и ТУ Росимущества заключен государственный контракт № А-05/ГК-16 на оказание услуг по ответственному хранению 9 конфискованных морских судов, составляющих казну Российской Федерации.

В рамках названного контракта истец отказывал ТУ Росимущества в Камчатском крае услуги по ответственному хранению.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2018 по делу № А24-1042/2018 с ТУ Росимущества в пользу ООО «РФС» взыскано 15 324 943,44 руб. задолженности и неосновательного обогащения и 98 868 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскано15 423 811,44 руб. Суд решил при недостаточности или отсутствии денежных средств у ТУ Росимущества в Камчатском крае взыскать 15 423 811,44 руб. в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2018 по делу № 1042/2018 оставлено без изменения.

Оплата задолженности и неосновательного обогащения, взысканных в рамках дела № А24-1042/2018, произведена ТУ Росимущества в Камчатском крае на основании исполнительного листа платежным поручением от 27.09.2018 на сумму 3 544 584,71 руб. и платежным поручением от 18.10.2018 № 513524 на сумму 11 780 358,73 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком ответственного хранения истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В решении Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2018 по делу №А24-1042/2018 суд пришел к выводу, что к правоотношениям сторон в период с 02.01.2017 по 09.01.2017 (8 дней) подлежат применению условия контракта, в том числе условия о порядке формирования стоимости оказанных услуг. По расчету суда плата за хранение судов за указанный период составила 272 143,44 руб. Суд расценил указанную сумму как задолженность по оплате услуг по хранению.

Судом также сделан вывод, что с момента получения ТУ Росимущества письма ООО «РФС» от 09.01.2017, обязательственные правоотношения сторон, вытекающие из контракта, трансформировались в обязательства сторон, возникающие в результате неосновательного обогащения. При этом конклюдентными действиями, связанные с невозвратом судов с хранения, ТУ Росимущества согласилось с новыми условиями хранения. Взысканная судом сумма неосновательного обогащения составила 15 052 800 руб. за период с 10.01.2017 по 28-29.06.2017.

Вышеназванные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, на основании статьи 69 АПК РФ вновь доказыванию не подлежат.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненных обязательств по контракту.

Поскольку наличие у ТУ Росимущества в Камчатском крае долга перед ООО «РФС» в размере 272 143,44 руб. установлено в решении Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2018 по делу №А24-1042/2018, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг по хранению заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом неверно определена начальная дата в период взыскания неустойки в связи со следующим.

В пунктах 5.2, 5.3 контракта установлено, что исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца предоставляет заказчику в 2 экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг за фактически оказанные услуги. Заказчик в течение 10 рабочих дней после даты получения акта приема-сдачи услуг обязан направить исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг или мотивированный отказ.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету в течение 15 банковских дней со дня подписания сторонами каждого акта приема-сдачи услуг за выполненные фактические услуги путем перечисления заказчиком платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, при наличии счета-фактуры исполнителя (если исполнитель является плательщиком НДС).

Ответчиком представлено письмо истца от 01.02.2017, полученное 01.02.2017, которым истец направил ТУ Росимущества в Камчатском крае счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг. В соответствии с пунктом 5.3 контракта срок рассмотрения документов истекал 15.02.2017 (10 рабочих дней), срок исполнения обязательства по оплате услуг в соответствии с пунктом 3.2 контракта истекал 13.03.2017 (15 банковских дней).

С учетом изложенного обоснованной начальной датой в периоде начисления неустойки суд признает 14.03.2017.

По расчету суда, неустойка, начисленная за период с 14.03.2017 по 27.09.2018 (день оплаты долга) на сумму долга 272 143,44 руб. с применением 1/300 ставки 7,75 % , составила 39 581 руб.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств оплаты неустойки требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 39 581 руб. В удовлетворении данного требования в остальной части суд отказывает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 804 830,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 18.10.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения установлено в решении Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2018 по делу №А24-1042/2018, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет 1 804 830,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 18.10.2018, выполненный истцом, суд признает его верным.

С учетом изложенного в отсутствие доказательства оплаты процентов требование ООО «РФС» о взыскании с ТУ Росимущества в Камчатском крае процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 804 830,02 руб.

Оценивая возможность привлечения к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Росимущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Росимущества, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Учитывая положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения, суд считает возможным при недостаточности или отсутствии денежных средств у ТУ Росимущества взыскать сумму неосновательного обогащения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Росимущества за счет казны Российской Федерации.

Ответчик, возражая против иска в части взыскания процентов, ссылается на положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доводы ответчика судом отклоняются, поскольку правоотношения сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регулируются нормами ГК РФ, предусматривающими начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения. Нормы бюджетного законодательства, регулирующие исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и закрепляющие сроки для исполнения судебных актов, к данным правоотношениям не применимы.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ТУ Росимущества в Камчатском крае пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостФлотСервис» 39 581 руб. неустойки, 1 804 830,02 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 31 413 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 875 824,02 руб.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае взыскать 1 875 824,02 руб. в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук