Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А56-68803/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68803/2017
27 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (адрес: 141313, г Сергиев Посад, Московская обл., Сергиево-Посадский р-н, пер. Пожарный, д. 3А, комн. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 30.07.2013);

ответчик: Союз "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" (адрес: 199034, Санкт-Петербург, линия 6-Я В.О., д. 1/25, лит. А, пом. 8Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.01.2013);

о взыскании 300 000 руб. убытков

при участии

- от истца: ФИО1 (по дов. от 20.11.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к союзу "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" (далее – Ответчик, Союз) о взыскании 300 000 руб. убытков.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

27.11.2013 Общество было принято в члены СРО, платежным поручением № 3 от 26.11.2013 внес компенсационный взнос в размере 300 000 руб.

23.11.2016 Истец обратился к Ответчику с уведомлением в порядке п. 1 ст.3.3 Федерального закона №191-ФЗ о добровольном прекращении с 30.11.2016 членства в данной саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Данное уведомление, с приложением всех необходимых документов (включая оригинал свидетельства о допуске к работам), было вручено Ответчику 24.11.2016.

В соответствии с протоколом №17 внеочередного общего собрания членов Союза от 17.04.2017., ООО «Технологии Безопасности» было исключено из членов СРО Союз «РОС».

Поскольку Истец согласно Протоколу Совета директоров Союза «Саморегулируемая организация «Инженерно-строительные предприятия Московской области» был принят в члены данной организации, в адрес Ответчика 07.12.2016 было направлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в адрес указанной СРО «Союзинжстрой».

До настоящего момента Ответчик не перечислил ранее внесенный Истцом взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей, в адрес СРО «Союзинжстрой».

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» № 191-ФЗ от 29.12.2004г. в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, Ответчик должен был перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей не позднее 23.12.2016.

Взнос в компенсационный фонд СРО «Союзинжстрой» Истцом был оплачен самостоятельно, что подтверждается платежным поручением №1445 от 27.12.2016 г. на сумму 500 000 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком данной обязанности Истец вынужден был понести убытки в размере денежных средств, внесенных в компенсационный фонд Союза Истцом из собственных средств в сумме 300 000 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер убытков и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) Ответчика и наступившими убытками суд полагает установленными. Отсутствие вины Ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ суд полагает заявленное требование о взыскании убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с союза "Региональное объединение строителей Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии безопасности" 300 000 руб. убытков, а также 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.