Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А54-7001/2022

040/2023-64588(2)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7001/2022
г. Рязань
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) им. Ленина (ОГРН <***>; 391192, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русторг" (ОГРН <***>, 394055, <...>, помещ. 1/1, офис 8)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 772 958 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании (в заседании 01.06.2023 объявлялся перерыв до 08.06.2023):

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.12.2022; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

колхоз (сельскохозяйственный производственный кооператив) им. Ленина обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русторг" неосновательного обогащения в сумме 772 958 руб. 45 коп.

Определением суда от 28.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.11.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В материалы дела 01.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью формирования позиции по спору.

Указанное ходатайство судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 01.06.2023 на 10 час. 40 мин.

От общества с ограниченной ответственностью "Русторг" через систему "Мой Арбитр" 01.06.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя по причине того, что ответчик был уведомлен о судебном заседании телефонограммой только 31.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании 01.06.2023 возражал относительно отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик был уведомлен о начале су-


дебного процесса и имел возможность для предоставления необходимых документов и обеспечения явки представителя.

Учитывая необходимость представления времени ответчику для обеспечения явки представителя в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 08.06.2023 до 11 час. 00 мин.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой от 02.06.2023, после перерыва в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика от 01.06.2023 об отложении судебного заседания судом отклонено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Русторг" (Поставщик) и колхозом (сельскохозяйственным производственным кооперативом) им. Ленина (Покупатель) 21 февраля 2022 года заключен договор поставки № 002-22 (далее - договор, л.д. 11-16), по условиям которого Поставщик обязуется передавать запасные части для сельскохозяйственной техники (далее - товар) Покупателю в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, в обусловленный срок, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка товара в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями по согласованию сторон. Наименование, ассортимент, цена, количество, грузоотправитель, грузополучатель, порядок и сроки поставки товара, а также условия оплаты и иные условия указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что датой получения товара (моментом поставки) считается дата передачи товара Поставщиком уполномоченному представителю Покупателя (Грузополучателя), о чем делается отметка в соответствующих документах (товарной накладной, товарно-транспортной накладной), либо дата, обозначенная на почтовых документах, подтверждающих факт передачи товара соответствующим службам.

Согласно пункту 9.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года включительно, а по возникшим обязательствам до полного взаиморасчёта.

В соответствии с пунктом 11.2 договора, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца в установленном законодательством порядке. При этом претензионный порядок урегулирования споров обязателен. Срок для ответа на претен-


зию -14 (четырнадцать) календарных дней со дня получения её в письменном виде.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № 002-22 от 21.02.2022 (л.д. 17-18) Поставщик обязался поставить Покупателю товар на сумму 1 037 871 руб. 50 коп.; порядок поставки - до склада грузополучателя (колхоз (СПК) им. Ленина); срок поставки - до 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты, согласно п. 4 спецификации.

В соответствии с пунктом 4 указанной спецификации, предоплата в размере 30% суммы по данной спецификации, оплата в размере 70% суммы по данной спецификации в течение 30 календарных дней после поставки товара.

Поставщик направил Покупателю счет № 002-22-1 от 21.02.2022 на сумму 1 037 871 руб. 50 коп. (л.д. 19-21).

Платежным поручением № 449 от 05.03.2022 (л.д. 22) Покупатель, в соответствии с согласованными условиями оплаты, на основании указанного счета перечислил Поставщику предоплату в размере 311 361 руб.45 коп.

По счету № 002-22-2 от 13.04.2022 (л.д. 23-25) стоимость товаров составила 821 754 руб. 23 коп. Покупатель перечислил предоплату в размере 50% платежным поручением № 789 от 18.04.2022 на сумму 410 877 руб. (л.д. 26).

По счету № 002-22-3 от 19.05.2022 (л.д. 27) стоимость товаров составила 50 720 руб. Покупатель перечислил предоплату в размере 100% платежным поручением № 1046 от 20.05.2022 на сумму 50 720 руб. (л.д. 28).

Как указал истец, Поставщик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 002-22 от 21.02.2022, товары не были переданы Покупателю.

21 июля 2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил осуществить возврат полученных средств в размере 772 958 руб. 45 коп. в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д. 29-30).

Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Также, как указал истец и следует из материалов дела, 22.07.2022 председатель колхоза (СПК) им.Ленина Трепалин А.Н. обратился в ОП (дислокация пгт. Старожило- во) МО МВД России "Кораблинский" с заявлением о совершённом преступлении - мошеннических действиях со стороны руководства ООО "Русторг". По данному факту проведена проверка, в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 01.08.2022 ГЭБ и ПК МО МВД России "Кораблинский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 09.08.2022 было отменено прокурором в ходе деятельности по надзору за законностью решений, принятых по результатам рассмотрения органами дознания решений об отказе возбуждении уголовного дела. Постановлением и.о. прокурора от 15.08.2022 также была удовлетворена жалоба председателя колхоза (СПК) им.Ленина Трепалина А.Н. в части признания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.08.2022 незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 772 958 руб. 45 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для ис-


пользования в предпринимательской дея-тельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора поставки № 002-22 от 21.02.2022, а также факт перечисления истцом ответчику на основании выставленных счетов денежных средств в общем размере 772 958 руб. 45 коп.

Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Претензией от 21.07.2022, направленной в адрес ответчика, истец фактически отказался от дальнейшего исполнения договора, требуя возвратить денежные средства в размере 772958 руб. 45 коп. за не поставленный товар.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно сведениям с сайта "Почта России" об отслеживании отправлений, указанная претензия возвращена отправителю 25.08.2022.

Таким образом, договорные обязательства сторон прекратили свое действие


25.08.2022 в связи с односторонним отка-зом истца от исполнения договора по причине существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, равно как и не представил доказательств возврата денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса, или поставки товара.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 772 958 руб. 45 коп. - неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограничен-ной ответственностью "Русторг" (ОГРН <***>, 394055, <...>, помещ. 1/1, офис 8) в пользу колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) им. Ленина (ОГРН <***>; 391192, <...>) денежные средства в сумме 772 958 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18459 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.02.2023 3:37:00

Кому выдана Медведева Оксана Михайловна