Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А08-9373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9373/2022
г. Белгород
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео-записи секретарями судебного заседания Рожмановой А.А. (до перерыва) и ФИО1 АП. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАВКА РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОЖМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117456,72 руб. неосновательного обогащения, 83978,69 руб. договорной неустойки, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2022 №ДБП-254/2022, диплому и паспорту,

от ответчика - директор Планида С.А. по приказу №1 от 15.05.2020, выписке из ЕГРЮЛ и паспорту,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БУКМЕКЕР ПАБ» (далее – ООО «БУКМЕКЕР ПАБ», истец) обратилось в Арбитражный суд белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОЖМОНТАЖ» (далее – ООО «ЭЛЕКТРОПОЖМОНТАЖ», ответчик) о взыскании 117456,72 руб. неосновательного обогащения, 83978,69 руб. договорной неустойки и 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом заявления от 16.11.2022 об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.10.2022 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым он исковые требования не признал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств и примирения сторон суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ вынес 16.12.2022 определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и на основании представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, доводы истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «БУКМЕКЕР ПАБ» (Заказчик) и ООО «ЭЛЕКТРОПОЖМОНТАЖ» (Поставщик) заключен договор поставки №26/11/19-1 от 26.1.2019 (далее - Договор).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставка осуществляется в течение срока действия Договора отдельными партиями по заявкам Покупателя в соответствии с условиями настоящего Договора и на условиях согласованных с Поставщиком.

Цена Договора установлена в пункте 4.1 и составляет 117456,72 руб.

Согласно пункту 7.1 Договора он действует с момента подписания и до 25.09.2020.

Во исполнение обязательств по Договору ООО «БУКМЕКЕР ПАБ» на основании платежного поручения перечислило на счет ООО «ЭЛЕКТРОПОЖМОНТАЖ» 117456,72 руб., а ООО «ЭЛЕКТРОПОЖМОНТАЖ» поставило в адрес ООО «БУКМЕКЕР ПАБ» товар на общую сумму 117456,72 руб., что подтверждается представленным ООО «ЭЛЕКТРОПОЖМОНТАЖ» в материалы дела оригиналом товарной накладной №10 от 10.12.2019, которая представителем ООО «БУКМЕКЕР ПАБ» подписана и скреплены печатью ООО «БУКМЕКЕР ПАБ» без замечаний к объему, качеству и цене поставленного товара.

В протоколе судебного заседания от 31.01.2023 в порядке статьи 124 АПК РФ указано на изменение наименования ООО «БУКМЕКЕР ПАБ» на ООО «СТАВКА РУ».

По мнению истца, поставка по указанной товарной накладной фактически не осуществлялась.

Однако при этом, данная товарная накладная содержит сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», скреплена печатью получателя товара и подписана лицом, уполномоченным на получение товара, что явствовало из обстановки, в которой действовал представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверность печати истца на товарной накладной надлежащими доказательствами не опровергнута, о потере или хищении печати истец не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения истца, суду также не представлено.

Истец несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами.

Допуская использование печати другим лицом, истец подтвердил полномочия подписавшего лица действовать от ее имени.

При этом истец не заявлял о фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ООО «СТАВКА РУ» удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства по поставке товара ответчиком исполнены полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 201435,41 руб. размер государственной пошлины составляет 7029,00 руб.

Платежным поручением №17982 от 09.09.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

Таким образом, с истца в федеральный бюджет подлежат взысканию 5029,00 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТАВКА РУ» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАВКА РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5029,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев