Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-277168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277168/19-27-2197
21 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО» (141142, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЩЕЛКОВСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ УЛИТКИНО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» (105264, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2015, ИНН: <***>)

о расторжении договора подряда от 24.10.2018 г. № СМР 2410/2018, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 131 627 руб. 64 коп., неустойки в размере 2 432 230 руб. 80 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» о расторжении договора подряда от 24.10.2018 г. № СМР 2410/2018, о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 131 627 руб. 64 коп., неустойки в размере 2 432 230 руб. 80 коп

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору от 24.10.2018 г. № СМР 2410/2018, работы в полном объеме не выполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем истцом начислена спорная сумма неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 22.01.2020года, на основании ст. 82 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 24.10.2018 г. между ООО «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО» (Заказчик) и ООО «Независимое агентство строительных и судебных экспертиз» (Исполнитель) заключен договор № СМР 2410/2018 о капитальном ремонте строения павильона на территории Измайловского Кремля г. Москва, согласно которому Исполнитель обязан по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту строения павильона на территории Измайловского Кремля, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора, общий размер вознаграждения исполнителю составляет 10 438 758 руб. 81 коп.

Заказчик в соответствии с п.3.1 Договора, выплатил Исполнителю авансовый платеж на сумму 3 131 627,64 рублей, что подтверждается платежным поручением №610 от 24.10.2018г., а также в соответствии с п.2.2.4. Договора передал на дату подписания Договора все документы и исходные данные необходимые для проведения работ в полном объеме.

Срок окончания работ определен п.4.3 Договора - 15.12.2018.

Истец ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 3 131 627 руб. 64 коп. в судебном порядке, поскольку направлена я в адрес ответчика претензия №84-ю от 05.08.2019г. оставлена без удовлетворения.

Претензионный порядок соблюден истцом путем направления ответчику претензии от 05.08.2019 № 84-ю.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В свою очередь, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор не может быть изменен (расторгнут) при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения (расторжения) договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, расторжение судом заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой, и бремя доказывания совокупности условий необходимых для его расторжения несет лицо, заявившее такое требование.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что 24 октября 2018г между ООО «Независимое агентство строительных и судебных экспертиз» и ООО «Вернисаж в Измайлово» был заключен возмездный Договор о капитальном ремонте строения павильона на территории Измайловского Кремля города Москвы № СМР 2410/2018, предметом и условиями Договора являются обязательства Ответчика выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту строения павильона на территории Измайловского Кремля, расположенного по адресу: <...>, согласно рабочей документации альбома КЖ шифр 2506/18 КЖ (Приложение 1), а так же согласно локально сметной документации № 1 (Приложение № 2 к договору № СМР 1810/20 от 18.10.2018 г), а именно:

1. Демонтажные работы:

- Разборка кровли, фундаментов, металлоконструкций, земляные работы, вывоз мусора...

2. Строительно-монтажные работы:

- Гидроизоляция существующих стен...

- Устройство подпорной стены...

- Устройство проемов...

- Устройство полов...

- Устройство утепленного перекрытия...

- Устройство при стенного дренажа...

А Ответчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в полном объеме на основании пункта 3.2 Договора в течение 5 календарных дней, с момента получения Акта выполненных работ.

В случае отсутствия аргументированного возражения со стороны Ответчика в течение 5 календарных дней с момента получения Актов, Акты считаются подписанными.

Пунктом 3.1 Договора перед началом выполнения строительно-монтажных работ предусмотрены авансовые платежи.

После подписания Договора и получения авансового платежа Ответчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ, согласно условиям пункта 4.2 Договора.

Однако, в нарушение условий и принятых на себя обязательств по Договору, Истец самостоятельно без согласования с Ответчиком, стал вносить изменения в проектную и рабочую документацию архитектурно-строительного решения.

Данные изменения Договора для Ответчика касались увеличения объема работ и разработки нового проекта, не предусмотренных Договором и соответственно увеличение их стоимости.

Ответчик, в порядке решения и урегулирования изменений в проектную и рабочую документацию Договора, направил в адрес Истца письмо, с просьбой и целю заключения дополнительных соглашений к Договору, от 13 декабря 2018г № 1312/2018г, которые касаются:

Изменения сроков выполнения работ по Договору;

Разработки Ответчиком новой проектной документации архитектурно-строительного решения;

Увеличения стоимости выполняемых работ по измененному проекту.

Кроме того ответчик направил истцу акт выполненных работ, на который истец направил мотивированные замечания в связи с некачественным выполнением работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии оснований расцениваемых как существенное изменение обстоятельств, поскольку некачественное выполнение работ, а также нарушение сроков выполнения работ, с учетом указанных судом обстоятельств, таковыми не являются, следовательно требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Поскольку договор является действующим, оснований для возврата аванса не имеется.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.4. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результате выполненных работ, предусмотренных Договором, Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом истец начислил неустойку в размере 2 432 230 руб. 80 коп. за период с 16.12.2018 по 05.08.2019., которую также просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Требование истца о взыскании пени, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств своевременного выполнения обязательств, предусмотренных договором или же приостановки выполнения работ.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 35 161 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЕЗАВИСИМОЕ АГЕНТСТВО СТРОИТЕЛЬНЫХ И СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРНИСАЖ В ИЗМАЙЛОВО» неустойку в размере 2 432 230 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 161 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова