Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-239869/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239869/16-69-2138
03 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017г.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Шведко О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРИОР» (ОГРН 1027700138366, ИНН 7729124590)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа № б/н от 13.12.2011 г.

в размере 52 020 579 руб. 10 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 30.12.2016 г., ФИО3 по дов. № б/н от 09.01.2017 г., ФИО4 по дов. № б/н от 09.01.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРИОР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КАН» о взыскании 52 020 579 руб. 10 коп. по договору займа от 13.12.2011, в том числе

36 590 000 руб. основной долг по займу,

8 922 723 руб. 06 коп. проценты за пользование займами,

6 507 856 руб. 04 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «КРИОР» (истец, займодавец) и ООО «КАН» (ответчик, заемщик) заключен договор займа от 13.12.2011, во исполнение которых истцом предоставлен по платежным поручениям №1630 от 13.12.2011 на сумму 27 390 000 руб., №1638 от 21.12.2011 на сумму 9 200 000 руб. денежные средства в общей сумме 36 590 000 руб.

Согласно п. 1.3 Договора размер процентов составляет 5 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 2.2. Договора возврат указанной суммы займа и процентов осуществляется в полном объеме в срок до 13.11.2012.

Истец указывает, что согласно протоколу от 15.12.2012 внеочередного общего собрания кредиторов участников ООО «КРИОР», срок возврата займа был одобрен заемщиком – 13.11.2014.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займами не оплатил, в связи с чем, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат суммы займа, уплаты процентов в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КАН» в пользу ООО «КРИОР» 52 020 579 руб. 10 коп. задолженность и 200 000 руб. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко