Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А28-15212/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15212/2023
г. Киров
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610040, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров»  лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>)

о взыскании 148 346 рублей 07 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1, по доверенности от 23.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров»  лице Администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 137 199 рублей 54 копеек в отношении пустующих муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: <...> ФИО2, д.60, д.64/1, д.215, д.221/1, д.240/1, д.240/2, <...> за общий период с июня 2020 года по сентябрь 2023 года.

            Исковые требования основаны на положениях статей  153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

Заявлением от 22.04.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Администрации города Кирова 137 123 рубля 09 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по пустующим жилым помещениям, пени в размере 11 222 рублей 98 копеек.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указал, что Администрация как бюджетное учреждение может вступать в отношения с контрагентами только посредством соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку муниципальный контракт не был заключен, оплата не может быть произведена. Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности и представил соответствующий контррасчет исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Жилые помещения, расположенные по адресам: <...>/4, кв. 18/2, кв.28, <...>, <...>, <...>, <...>/3, <...>/2, <...> ФИО2, д. 240/2, кв. 198, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>/1  в спорный период находились в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Истец осуществлял функции управления многоквартирными домами по указанным адресам на основании договоров управления от 30.04.2020 №8/04-20-А (ул.Заречная, д.7), от 30.07.2020 №23/07-20-А (ул. ФИО2, д. 60),  от 01.11.2007 (ул.ФИО2, д.64/1), от 30.06.2020 №11/06-20-А (ул. ФИО2, д.215),  от 29.03.2019 №4/03-19-А (ул.ФИО2, д.221/1), от 30.11.2018 №26/11-18-А (ул. ФИО2, д.240/1), от 30.06.2022 № 04/06-22-А (ФИО2, д.240/2) от 27.01.2011 №11/124 (ул. Семашко, д.16), согласно которым управляющая организация обязалась по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность, а собственник - своевременно и полностью вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги.

Срок внесения платежей – ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Полагая, что ответчик обязан оплатить расходы оплату коммунальных услуг в отношении муниципальных жилых помещений, Общество обратилось к Администрации с претензией от 11.10.2023 №339 о необходимости погасить задолженность в отношении спорных пустующих муниципальных помещений.

Письмом от 30.10.2023 №11574-04-01 Администрация в ответ на претензию сообщила об отказе в ее удовлетворении ввиду отсутствия заключенного муниципального контракта на оказание услуг, а также указала на то, что часть жилых помещений не являются муниципальной собственностью, некоторые из спорных жилых помещений находятся в найме.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период истцом осуществлялось управление многоквартирными домами, в состав которых входят вышеукахзанные помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником спорных жилых помещений в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта  в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной.

Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Указанная правовая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Истец представил расчет задолженности, выписки из лицевых счетов с пояснением методики расчета задолженности по каждому муниципальному помещению, согласно которым числит за Администрацией долг по пустующим жилым помещениям в общей сумме 137 123 рубля 09 копеек.

Ответчиком в связи с заявленным доводом о пропуске истцом срока исковой давности представлен контррасчет, исходя из которого, общая сумма основного долга составляет 108 395 рублей 51 копейка, сумма пени – 8 871 рубль 73 копейки.

Согласно статье 195 ГК РФ, пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд (29.11.2023) и приостановление течения срока на соблюдение претензионного порядка (23 дня в соответствии с датой направления претензии от 11.10.2023 №339 и получения ответа от 30.10.2023 №11574-04-01), срок исковой давности пропущен в части требований о взыскании задолженности по сентябрь 2020 года (срок наступления обязательств по оплате не позднее 27.10.2020).

В данном случае срок исполнения спорного обязательства определен договорами управления (до 25 числа каждого месяца), по истечении данного срока начал течение срок исковой давности применительно к пункту 2 стать 200 ГК РФ.

Судом отклоняется ссылка истца на представленные в материала письма с запросами о наличии нанимателей в спорных жилых помещениях, а также на ответы на данные письме, поскольку из их содержания следует осведомленность истца о том, что собственником помещений является муниципальное образование «Город Киров». Об отсутствии нанимателей истец должен был знать из документов, содержащих перечень лицевых счетов и сведения о состоянии лицевых счетов, которые подлежат передаче вновь избранной управляющей организации в порядке и в сроки, предусмотренные частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Уточнение данных сведений в процессе управления многоквартирным домом не может служить основанием для начала течения срока исковой давности, поскольку зависит от волеизъявления кредитора в спорном правоотношений, но не подтверждает с достоверностью момент, с которого кредитор должен был знать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

Судом произведен расчет размера задолженности за содержание общего имущества в отношении вышеуказанных помещений с октября 2020 года, поскольку представленный ответчиком контррасчет методологически неверен.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания долга по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению в размере 110 443 рубля 45 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Помимо требования о взыскании основного долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец просил взыскать с ответчика с учетом уточнения 11 222 рубля 98 копеек пени, начисленных за общий период с 27.10.2023 по 19.04.2024.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

При определении размера ключевой ставки Центрального Банка России в соответствующий период, начиная с 04.10.2023, надлежит  руководствоваться Постановлением Правительства РФ   от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которому до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляются исходя из значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г., то есть в размере 9,5% годовых.

По расчету суда, с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга неустойка за общий период с 27.10.2023 по 19.04.2024, начисленная на сумму долга 110 443 рубля 45 копеек, составляет 9 038 рублей 54 копейки, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 5 116 рублей 00 копеек по платежному поручению от 28.11.2023 № 656. При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 389 рублей 21 копейка относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части остаются на истце.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» лице Администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) 119 471 (сто девятнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 99 копеек, в том числе 110 443 (сто десять тысяч четыреста сорок три) рубля 45 копеек долга, 9 038 (девять тысяч тридцать восемь) рублей 54 копейки пени, а также 4 389 (четыре тысячи триста восемьдесят девять) рублей 21 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА-Домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610040, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья                                                                                               С.А. Погудин