Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А41-60553/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60553/19
19 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВТОГРУЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «ТСК «АГОРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 812 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 11.04.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОГРУЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТСК «АГОРА» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 812 000 руб.

Истец в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Автогруз» на основании устной договоренности о заключении Договора на оказание услуг логистики (в назначении платежа указана оплата по договору №18/08-2018 от 10.08.2018 за услуги логистики), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 219 от 17.08.2018, № 221 от 24.08.2018, № 232 от 31.08.2018, № 237 от 07.09.2018, № 246 от 14.09.2018, № 249 от 18.09.2018, № 251 от 19.09.2018, № 278 от 03.10.2018, № 281 от 04.10.2018, № 285 от 09.10.2018, № 292 от 15.10.2018.

Как указано истцом, указанные денежные средства ООО «АВТОВАЗ» перечислило ООО «ТСК «АГОРА» в счет оплаты услуг по перевозке грузов, в том числе, будущих периодов.

Однако услуги по перевозке грузов ответчиком оказаны не были, возврат денежных средств в добровольном порядке ООО «ТСК «АГОРА» не произвело. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

По смыслу указанной нормы права, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового обоснования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие в материалах дела доказательства, суд считает, что факт перечисления денежных средств в сумме 3 812 000 руб. ответчику подтвержден.

Из текста платежных поручений следует, что ООО «АВТОВАЗ» перечислило ООО «ТСК «АГОРА» денежные средства в счет оплаты за услуги по перевозке грузов, поскольку в назначении платежа указано «оплата по договору №18/08-2018 от 10.08.2018 за услуги логистики».

Судом установлено, что договор №18/08-2018 от 10.08.2018 перевозки груза в письменном виде стороны не заключили. Доказательства оказания ответчиком истцу услуг на сумму 3 812 000 руб. в материалах дела отсутствуют. При этом доказательств возврата суммы, перечисленной по платежным поручениям, или других доказательств правомерности удержания денежных средств истца ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 3 812 000 руб. получены ООО «ТСК «АГОРА» в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая требования статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 3 812 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТСК «АГОРА» в пользу ООО "АВТОГРУЗ" задолженность в сумме 3 812 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.А.Неяскина