Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А81-6996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6996/2017
г. Салехард
03 ноября 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 октября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года по заявлению ответчика от 31 октября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 220 937 рублей 05 копеек, 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - ответчик) о взыскании 220 937 рублей 05 копеек.

Определением суда от 19.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 19 октября 2016 года на оказание услуг по размещению снега № 125-16/д, согласно которому, истец взял на себя обязательство оказать ответчику услуги по размещению снега на площадке для складирования снега, а ответчик, обязался по данному договору уплачивать стоимость услуг. При первичном выставлении счёта фактуры и актов ошибочно в выставляемых бухгалтерских документах от МУП «МКС» указывался номер договора № 124-16/д. и в последствии вместо нумерации договора № 125-16/д во всех документах он значится,  как договор № 124-16/д,  что  никак  не отразилось на взаимоотношениях Истца и ответчика, счета выставлялись, платежи проводились, в своих отчётных документах Заказчик так же, именовал этот договор, как №124-16/д (далее - договор).

Согласно п.6.1 договора, стороны согласовали срок действия договора с 18.10.2016 по 31.12.2016 года, а в части расчетов, до полного исполнения сторонами обязательств, принятых по договору.

За период действия договора, истец оказал услуги по договору на общую сумму 206 718 рублей 07 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами.

В нарушение условий договора, оказанные услуги ответчиком не оплачены, а сумма долга ответчика по договору оказания услуг на день подачи искового заявления составляет 206 718 рублей 07 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности. Ответчик указанные претензии получил (имеется отметка о получении) проигнорировал, что послужило истцу основанием для предъявления требований о взыскании долга и предусмотренной договором неустойки и штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг:

- № 00001041 от 30.11.2016 на сумму 50 877 руб. 89 коп.,

- № 00001136 от 31.12.2016 на сумму 155 840 руб. 18 коп.,

Оказанные услуги по указанным актам приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чём свидетельствует подпись и фирменная печать ответчика.

Согласно п.4.1 Договора, стороны согласовали стоимость размещения 1 м3 снега, в размере 6 рублей 03 копейки, включая НДС 18 %.

В порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении в суде производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, доказательства погашения задолженности в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 206 718 рублей 07 копеек, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги в сроки, установленные договором, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.11.2016 по 02.08.2017 года в размере 14 208 рублей 98 копеек.

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Наличие прострочки по оплате оказанных услуг, в сроки установленные договором, судом установлены и подтверждаются материалами дела.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд установил нарушения в расчетах, а именно несоответствие суммы обязательства за каждый отдельный период.

В этой части суд самостоятельно произвел перерасчет процентов с учетом установленного срока оплаты, что составило в сумме 11 163 руб. 39 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 11 163 руб. 39 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 и статьей 65 АПК РФ ответчик несет риск не совершения процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

При вынесении решения в виде резолютивной части 28 октября 2017 года, судом была допущена описка, суд в порядке с части 3 статьи 179 АПК РФ, исправляет допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В настоящем решении резолютивная часть изготовлена с учетом исправлений в верной редакции.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Муравленковские коммунальные системы" Муниципального образования город Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору оказания услуг № 125-16/д от 19.10.2016 по состоянию на 02.08.2017 в размере 206 728 рублей 07 копеек, неустойку в размере 11 163 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 316 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Крылов