Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А70-25987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25987/2022
г. Тюмень
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменская юридическая служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности (после перерыва не явка),

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская юридическая служба» (далее - истец, ООО «Тюменская юридическая служба») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее - ответчик, ООО «Универсал») о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг от 01.10.2018 №1/2018-052 в размере 2939585,97 рублей, неустойки в размере 2039892,85 рублей

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество факт оказания услуг в заявленном размере не оспаривает, пояснив, что оплата услуг производится ООО «Универсал» по мере поступления денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.02.2023, информация о котором размещена в карточке дела № А70-25987/2022 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва, судебное заседание продолжено 13.02.2023 в назначенное время, в том же составе суда, в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между ООО «Тюменская юридическая служба» (исполнитель) и ООО «Универсал» (заказчик) заключен договор оказания услуг №1/2018-052.

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения №2 исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексному юридическому обслуживанию заказчика; услуги в области бухгалтерского учета, проведению аудита и налоговому консультированию (по ведению (восстановлению) бухгалтерского учета, в том числе по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, бухгалтерскому консультированию; по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций и оказанию сопутствующих аудиту услуг, своду и консолидации бухгалтерской (финансовой) отчетности; услуги по налоговому консультированию и представлению клиентов в налоговых органах, в том числе по подготовке налоговой документации, а заказчик обязуется принимать оказанные в рамках юридического обслуживания услуги и оплачивать их. Услуги оказываются исполнителем согласно условиям тарифного плана «БИЗНЕС».

В пункте 4.1 договора сторонами определена стоимость юридического обслуживания, которая составляет 100000 рублей в месяц, без НДС.

Оплата услуг производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Пунктом 6.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2022 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 4.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от невыплаченной суммы задолженности.

01 октября 2020 года между ООО «Тюменская юридическая служба» (исполнитель) и ООО «Универсал» (заказчик) заключен договор возмездного оказания бухгалтерских услуг (договор аутсорсинга) №1/2020-012.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета в соответствии с действующим законодательством РФ на основании первичных документов, предоставляемых заказчиком, услуги по составлению отчетности в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Полный перечень оказываемых услуг согласован в Приложении №1 к договору.

В пункте 5.1 договора сторонами определена стоимость услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, которая составляет 5000 рублей в месяц, без НДС.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 числа, следующего за отчетным, согласно выставляемым заказчику счетам (пункт 5.5 договора).

Пунктом 9.9 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2022 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 4.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от невыплаченной суммы задолженности.

Во исполнение условий договоров, в период с 01.12.2018 по 30.09.2022 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 5603814,76 рублей, что подтверждается актами, подписанными без замечаний уполномоченными лицами сторон, скрепленными печатями организаций, а также представленной по требованию суда первичной документацией.

С учетом частичной оплаты, задолженность ООО «Универсал» перед ООО «Тюменская юридическая служба» составила 2939585,97 рублей, что также отражено в акте сверке взаимных расчетов, подписанным без замечаний уполномоченными лицами сторон.

В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «Тюменская юридическая служба» направило в адрес ООО «Универсал» претензию с требованием оплаты оказанных услуг, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов, ответчик наличие и размер суммы основного долга не оспорил, доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил первичные доказательства фактического оказания услуг, которые могут быть признаны судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Тюменская юридическая служба» подлежат удовлетворению в размере 2939585,97 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2019 по 31.03.2022 в размере 2039892,85 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 2039892,85 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменская юридическая служба» сумму основного долга в размере 2939585,97 рублей, неустойку в размере 2039892,85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47897 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Соловьев К.Л.