Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А66-15421/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15421/2017
г.Тверь
28 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С. В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии

от истца ООО «ТВ-Регион» - представителя ФИО2 по доверенности от 07 августа 2017 года, от третьего лица: ООО «Главдорстрой», г.Тверь- представителя ФИО2 по доверенности от 03.04.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью  «ТВ-РЕГИОН», г. Москва,  (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 03.12.2003г.

о взыскании  2 290 000 руб.  основной задолженности, 43425,93 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ,  расходов по оплате государственной пошлины (уточнение иска от 28.11.2017), 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г.Тверь, о взыскании 2 342 445 руб. 93 коп., в том числе: 2 299 020 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №УД-5.05.17  от 15.05.2017г., 43 425 руб. 93 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ.

        Определением от 28.11.2017  судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда в размере 2 290 000 руб.,  проценты  по ст. 395 ГК РФ  в сумме 43 425,93 руб.

      Определением суда от 04.12.2017 года суд произвел  замену   истца:  Общества с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - его процессуальным правопреемником – Обществом с ограниченной  ответственностью  «ТВ-РЕГИОН», г. Москва,  (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец настаивал на  исковых требованиях с учетом уточнения иска от 28.11.2017 в полном объеме, пояснил,  что ответчик задолженность не погасил.

Истец поддержал ранее заявленное   ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица – ООО «Главдорстрой», г.Тверь.

Суд определил: удовлетворить указанное ходатайство истца,  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  ООО «Главдорстрой», г.Тверь.

 Участие в деле  принимает третье лицо: ООО «Главдорстрой», г.Тверь.

 Третье лицо  поддержало позицию истца,  исковые требования считает подлежащими удовлетворению   в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился,  дополнительных документов не представил, ходатайств не направил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 года между ООО «Главдорстрой» (Субподрядчик) и МУП «ЖЭК» (Генподрядчик) был заключен  договор субподряда №Уд-5.05.17.

Согласно п. 5.3.1. договора  оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ (КС-2), предоставления Субподрядчиком счета и счета-фактуры.

Во исполнение своих договорных обязательств ООО «Главдорстрой» осуществило выполнение работ в полном объеме, что подтверждается справкой № 1 от 31 мая 2017 года и актом  № 1 от 31 мая 2017 года и сводной.

В связи с тем, что работы в полном объеме оплачены ответчиком не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из договора субподряда от 16 ноября 2015 года №11/2015-1, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и обладающего признаками договора строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи требования истца о взыскании 2 290 000 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны ответственность несут в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметическая часть требований признается судом правомерной, суд полагает обоснованным взыскание 43425,93 руб.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика с учетом того, что уменьшение размера исковых требований связано с оплатой ответчиком задолженности, произведенной после принятия искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями  51, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 03 декабря 2003 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Регион» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 02 апреля 2003 года)   2 290 000 руб. задолженности,  43 425,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34712 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в порядке и сроки, установленные АПК РФ.



Судья                                                                                       С.В.Сердюк