Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А66-676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-676/2023
г.Тверь
17 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь,

к Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», Тверская область, г. Кашин,

о взыскании 5 864 516,61 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Энергоресурс», Тверская область, г. Кашин, о взыскании 5 864 516,61 руб. неустойки за период с 29.01.2020 по 11.11.2022 за нарушение срока оплаты поставленного газа.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в спорный период правоотношения сторон были урегулированы договорами поставки газа от 01.01.2019 №52-4-2505/19, о 12.11.2019 №52-4-4511/20, от 12.11.2019 №52-4-4510/20, от 01.01.2019 №5204-2504/19.

Согласно условиям договоров поставщик обязуется поставлять природный газ, а покупатель – принимать и оплачивать газ.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров.

Окончательный расчет за поставленный газ производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1 договоров).

В период ноябрь 2019 года - декабрь 2020 года истец поставил ответчику газ, который надлежащим образом оплачен не был, в связи с чем истец начислил ответчику пени в размере 5 864 516,61 руб. за период с 29.01.2020 по 11.11.2022 в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В претензии от 20.10.2022 №МК-06-0792 истец предложил ответчику уплатить пени.

Поскольку требование истца ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями законами (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки ответчику газа в период ноябрь 2019 года - декабрь 2020 года и нарушение срока оплаты подтверждаются актами поданного - принятого газа, счетами-фактурами за спорные периоды, вступившими в законную силу решениями суда от 12.05.2020 по делу №А66-1530/2020, от 28.07.2020 по делу №А66-5796/2020, от 14.07.2020 по делу №А66-7225/2020, от 18.08.2020 по делу №А66-8489/2020, от 19.02.2021 по делу №А66-1138/2021, от 06.04.2021 по делу №А66-3224/2021, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства, фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Довод ответчика о том, что расчет пеней произведен без учета положений постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №424, отклонен судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик является теплоснабжающей организацией.

Покупаемый ответчиком (потребителем) по спорному договору газ используется для выработки тепловой энергии с целью оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребителями которых являются управляющие организации, которые в свою очередь оказывают указанные услуги жильцам многоквартирных домов.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Поскольку ответчик поставщиком коммунального ресурса или исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) не является, положения постановления № 424 на правоотношения сторон по упомянутому договору не распространяются.

Обязанность по оплате полученного коммунального ресурса возложена на ответчика в силу заключенного договора и является безусловной встречной обязанностью ответчика, не зависящей от фактического наличия у него денежных средств, либо от источника поступления денежных средств к нему.



Ответчик также ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, просит суд уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 75 Постановления № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы.

Правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом в рассматриваемой ситуации не установлено. По мнению суда, взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 5 864 516,61 руб. за период с 29.01.2020 по 11.11.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КАШИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ЭНЕРГОРЕСУРС", г. Кашин. ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТВЕРЬ", г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 5 864 516,61 руб. неустойки за период с 29.01.2020 по 11.11.2022, а также52 323 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья Л. Ю. Голубева