Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А73-5185/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5185/2025
г. Хабаровск
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 сентября 2025 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690090, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>)

о взыскании 1 150 836 руб. 73 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующая по доверенности № ДЭК-71-15/1280Д от 22.01.2025;

от ответчика – ФИО2, действующая по доверенности № 1 от 20.05.2025.


Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (далее – ООО «УК «СКС», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 1 284 584 руб. 87 коп. за период май 2022 г., июль 2024 г. – январь 2025 г., пени в размере 131 606 руб. 59 коп., всего 1 416 191 руб. 46 коп., пени, начиная с 01.04.2025 в следующем порядке:

- за период май 2022 г., июль 2024 г. – ноябрь 2024 г.: 1 007 456 руб. 26 коп. – задолженность, на которую подлежит начислению пени по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России;

- за период декабрь 2024 г.: 137 553 руб. 18 коп. – задолженность, на которую подлежит начислению пени с 01.04.2025 г. по 20.04.2025 г. (по 90 день просрочки), исходя из 1/170 ключевой ставки Банка России, а начиная с 21.04.2025 г. (с 91 дня просрочки) по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России;

- за период январь 2025 г.: 139 575 руб. 43 коп. – задолженность, на которую подлежит начислению пени с 01.04.2025 г. по 21.04.2025 г. (по 60 день просрочки), исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России; с 22.04.2025 г. по 21.05.2025 г. (по 90 день просрочки), исходя из 1/170 ключевой ставки Банка России; а начиная с 22.05.2025 г. (с 91 дня просрочки) по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2025 в 10 часов 00 минут.

Определением суда от 29.05.2025 предварительное судебное заседание отложено на 25.06.2025 в 12 часов 30 минут.

Определением суда от 25.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.09.2025 в 12 часов 00 минут.

Определением суда от 02.09.2025 судебное разбирательство отложено на 24.09.2025 в 09 часов 30 минут.

До начала судебного заседания ответчиком представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 914 450 руб. 91 коп. за период июль 2024 – январь 2025, пени в размере 236 385 руб. 82 коп., всего 1 150 836 руб. 73 коп., а также пени за период июль 2024 – январь 2025 на сумму 914 450 руб. 91 коп. начиная с 18.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку с начислениями за август 2024 года ответчик не согласен, в связи с тем, что истцом в указанный период к оплате предъявлено индивидуальное потребление жилых и нежилых помещений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» и ООО «УК «СКС» сложились фактические договорные отношения, до настоящего времени договор энергоснабжения в письменном виде между сторонами не заключен.

Как указывает истец, расчеты с ответчиком за поставленную электроэнергию производились путем выставления счет-фактур, на основании сведений о расходе электроэнергии, что предусмотрено статьей 544 ГК РФ.

Как указывает истец, с учетом принятых судом уточнений, в период: июль 2024 – январь 2025 года истцом поставлялась электрическая энергия в МКД, находящиеся под управлением ответчика.

К оплате ответчику предъявлена стоимость электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома. На оплату истцом выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию в установленный срок произвел частично.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат, на дату судебного заседания задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию составляет 914 450 руб. 91 коп.

Истцом ответчику направлена претензия от 21.02.2025 исх.№ 32-06/207-17/5609 с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Рассматриваемые спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичные положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области снабжения электрической энергией, отражены в Законе об электроэнергетике.

Пунктом 140 Правил организации учета электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу пункта 155 Правил № 442 лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются: сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Поскольку в рассматриваемом случае, электрическая энергия поставлялась истцом в многоквартирные дома, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)). Соответственно, к правоотношениям сторон применимы Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

По общему правилу, статус управляющей организации предполагает, как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Согласно пункту «а» пункта 21 Правил N 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (счет-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, ведомости потребления, актами снятия показаний расчетного прибора учета) подтверждает факт подачи на объекты (МКД) ООО «УК «СКС» в период: июль 2024 – январь 2025 электрической энергии.

Суд, проверив расчет задолженности, примененный истцом, алгоритм расчета, признает его математически и юридически верным.

При определении объема потребления истец руководствовался корректными первичными данными о фактическом отпуске ресурса, полученными в строгом соответствии с предписаниями действующего законодательства в сфере электроэнергетики. Контррасчет ответчиком не представлен. Возражения относительно примененного алгоритма расчета и корректности исходных данных по существу не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, принимая во внимание доказанность факта поставки ресурса в МКД, которыми управлял ответчик в спорный период, соответствие избранного истцом механизма (алгоритма) определения размера платы требованиям законодательства, отсутствие данных о внесении оплаты, требования истца о взыскании основного долга в размере 914 450 руб. 91 коп. (с учетом принятых судом уточнений) признаны судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.   

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ за период с 21.08.2024 по 17.09.2025 в сумме 236 385 руб. 82 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Законная неустойка должна быть определена в отдельном законе.

В соответствии со статьей 37 Закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком установленного срока оплаты за поставленную электрическую подтвержден материалами дела, что свидетельствует о правомерности начисления истцом пени.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка, действующая на 27.02.2022 (9,5%), что соответствует Постановлениям Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 и № 329 от 18.03.2025 и правовой позиции, изложенной в ответе на Вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107.

Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ в части требований о взыскании неустойки судом не усматривается.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию пени, рассчитанные за период 21.08.2024 по 17.09.2025, в сумме 236 385 руб. 82 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты основного долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

На основании изложенного, с ответчика также подлежат взысканию пени по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, с 18.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 914 450 руб. 91 коп. При частичном погашении задолженности, начисление пени следует производить на оставшуюся часть долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата части основного долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, платежными поручениями № 185 от 28.04.2025, № 189 от 30.04.2025, № 284 от 28.05.2025, № 286 от 29.05.2025, № 288 от 30.05.2025, № 66 от 13.02.2025, № 562 от 19.08.2025, № 383 от 30.06.2025, № 289 от 30.05.2025, № 611 от 28.08.2025, № 562 от 19.08.2025.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на него всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030).

С учетом того, что заявленные требования по оплате части основного долга фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, и применительно к указанным разъяснениям, в целях расчета государственной пошлины цена иска составляет 1 508 877 руб. 07 коп.

Размер государственной пошлины, рассчитанный по правилам статьи 333.21 НК РФ, составляет 70 266 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 67 637 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 637 руб.

Кроме того, с ООО «УК «СКС» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 629 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 914 450 руб. 91 коп., пени, рассчитанные за период с 21.08.2024 по 17.09.2025, в сумме 236 385 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 637 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на основании абз. 10 части 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 914 450 руб. 91 коп., при частичном погашении задолженности начисление пени производить на оставшуюся часть долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 629 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                   С.М. Изосимов