Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А53-16368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16368/2019
24 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афендиковой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Патриот-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312619413900032), индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании демонтировать


При участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.06.2019,

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 лично,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2, лично; ФИО4, доверенность от 19.06.19,



установил:

акционерное общество «Патриот-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать с фасада дома по адресу: <...>: рекламную конструкцию в виде вывески "Обувная мастерская ИП ФИО2" размером 3,0х2,0, расположенную с внешней стороны дома, на уровне окна обувной мастерской, между входом в магазин "Южная Заря" и входом в магазин "Катеринс"; рекламную конструкцию в виде вывески "Обувная мастерская ИП ФИО2" размером 1,0х2,0, расположенную с внутренней стороны дома на стене, возле входа в обувную мастерскую между 3 и 4 подъездом дома, а также произвести восстановление общедомового имущества которому был причинен ущерб при монтаже конструкций. Данный предмет иска рассматривается судом в редакции уточнений от 18.07.2019.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал требования, пояснил, что выступает от лица собственником помещений во многоквартирном жилом доме на основании протокола общего собрания, которым его уполномочили на заключение и расторжение договоров на установку рекламных конструкций.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, представил отзыв, возражал против удовлетворения иска, указывая, что данные конструкции являются вывесками в соответствии с требованиями действующего законодательства и обычаями делового оборота.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (Н4), площадью 128,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, расположенное по адресу: <...> дом №30/95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61-АЖ №022972, выданным 26.12.2011.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон данные помещения расположены во многоквартирном жилом доме.

На основании договора аренды от 06.04.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставила в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 помещения №4 – 12,4 кв.м, часть помещений №3, 3-а место общего пользования – санузел, коридор.

Как видно из материалов дела, представленных фотографий арендатором помещений ФИО2 на фасаде дома были размещены вывески с указанием его реквизитов.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартиарного жилого дома в <...>, проведенного в форме заочного голосования 18.05.2012, разрешено размещение рекламных конструкций на фасаде дома, в лифтовых кабинах, акционерному обществу "УК "Патриот-Сервис" в лице генерального директора поручено заключать и расторгать договоры на установку рекламных конструкций на фасаде дома и в лифтах.

09.11.2018 истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о заключении договора на размещение рекламных конструкций либо демонтаже конструкций.

ФИО2 и ФИО1 указали, что, по их мнению, вывески не являются рекламными, размещены в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и являются обязательными.

Истец, в свою очередь, полагая, что размеры вывесок превышают размеры вывесок, которые предусмотрены Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". Также истец указывает, что возле входа в помещение ответчика имеется вывеска, предусмотренная коном Российской Федерации "О защите прав потребителей", а остальные вывески не являются обязательными и не могут быть размещены без согласования с собственниками помещений во многоквартирном жилом доме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Лицо, обратившееся с иском об устранении нарушений, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственниками фасада многоквартирного жилого дома, на котором размещены вывески, являются собственники помещений во многоквартирном жилом доме.

Из положений статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что управляющая организация вправе принимать решение в отношении использования общего имущества многоквартирного дома иными лицами, в том числе ответчиком, в связи с чем в силу положений статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не наделен правом обращения от имени собственников помещений многоквартирного дома с иском об устранении препятствий прав собственников, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу №А40-149076/2018.

Истец в обоснование наличия у него полномочий на предъявление иска сослался на протокол общего собрания собственником помещений от 18.05.2012. Вместе с тем, данным протоколом ему вменено право только на заключение и расторжение договоров на установку рекламных конструкций.

В настоящем случае истец не предъявляется требований о заключении договора или о расторжении договора, спор не вытекает из договорных правоотношений. В рамках настоящего дела заявлено требование вещно-правового характера, в то время как протоколом от 18.12.2012 истцу такое право не предоставлялось.

Поскольку истец не представил полномочий на предъявление негаторного иска от лица собственников помещений, суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Истцом при подаче настоящего иска было уплачен 6 000 рублей государственной пошлины, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и заявил о сносе двух вывесок, соответственно сумма государственной пошлины за каждое из требований составит 12 000 рублей. В этой связи суд пришел к выводу о необходимости взыскания с истца в доход федерального бюджета 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Патриот-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Палий