Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А65-26773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-26773/2024


Дата принятия решения в полном объеме 31 октября 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищнокоммунального хозяйства Московского района", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании демонтировать установленное оборудование базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи в доме, расположенном по адресу: <...> течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по день фактического его исполнения,

с участием:

от истца – ФИО1, представлена доверенность от 21.05.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

слушатель - ФИО2, представлен паспорт,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищнокоммунального хозяйства Московского района", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Истец; ООО «УК ЖКХ Московского района») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Вымпел-коммуникации", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик; ПАО «Вымпелком») об обязании демонтировать установленное оборудование базовой станции (БС) сотовой радиотелефонной связи в доме, расположенном по адресу: <...> течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта, о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по день фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 03 октября 2024 года на 10 час. 15 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2024 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 29 октября 2024 года на 12 час. 50 мин.

28.10.2024 от Истца поступили дополнительные доказательства.

В судебное заседание явился Истец. Ответчик не явился, извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Ответчика, извещенного надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, поступившие от Истца.

Истец иск поддержал.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК ЖКХ Московского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №21 по улице Баруди г. Казани Республики Татарстан на основании протокола №1 общего собрания многоквартирного дома от 01.09.2006.

На основании договора №132 оказания услуг, заключенного 01.11.2006 ООО «УК ЖКХ Московского района» и ПАО «Вымпелком», Ответчик разместил контейнер с оборудованием базовой станции сотовой связи СПС – 900/1800 на крышах зданий расположенных по адресам указанным в договоре, в том числе по адресу: <...>.

Согласно протоколу №4 общего собрания собственников квартир в жилом доме по адресу: <...> от 13.10.2012 принято решение об обращении в соответствующие органы письмами о демонтаже станций – антенн с крыши дома.

В направленном ПАО «Вымпелком» письме от 24.11.2021 №8143 ООО «УК ЖКХ Московского района», ссылаясь на отсутствие протокола общего собрания собственников помещений о передаче Ответчику части общего имущества многоквартирного дома №21 по ул. Г. Баруди г. Казани, предложил ПАО «Вымпелком» указать дату демонтажа оборудования связи.

Письмом №58133 от 01.12.2021 ПАО «Вымпелком» просил ООО «УК ЖКХ Московского района», согласовать уменьшение состава размещенного оборудования с целью снижения нагрузки на кровлю дома. Указал на ориентировочный срок переноса: июнь – июль 2022 г.

Письмом №4441 от 24.06.2022 ООО «УК ЖКХ Московского района» повторно обратился к ПАО «Вымпелком» с просьбой указать дату демонтажа базовой станции, размещенной на кровле жилого дома 21 по улице Г. Баруди г. Казани.

Письмом №58133/2 от 04.07.2022 ПАО «Вымпелком» ООО «УК ЖКХ Московского района» указало на то, что демонтаж базовой станции повлечет потерю связи для многих абонентов, просило принять решение о сохранении базовой станции.

Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан 27.09.2023 проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК ЖКХ Московского района» в ходе которой установлено, что на кровле жилого дома 21 по ул. Г. Баруди г. Казани незаконно установлено оборудование, в том числе кабельные линии связи (провайдеров сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС»).

По результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан выдано предписание №МО – 1585 от 27.09.2023, согласно которому в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, ООО «УК ЖКХ Московского района» рекомендовано произвести работы по демонтажу незаконно установленного оборудования, в том числе кабельных линий связи (провайдеров сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС»).

Совокупность указанных обстоятельств послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Управление многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, в частности статьей 161 ЖК РФ, согласно части 3 которой способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Интересы собственников помещений в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом представляют товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив; управляющая организация.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Доказательств изменения способа управления многоквартирным домом либо смены управляющей организации многоквартирным домом материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «УК ЖКХ Московского района», как управляющая организация, осуществляющая управление общим имуществом многоквартирного дома, наделен правом предъявлять иски к лицам, нарушающим порядок содержания общего имущества, и вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества многоквартирного дома.

Соответствие требований ООО «УК ЖКХ Московского района» интересам собственников многоквартирного дома материалами дела подтверждено, в том числе протоколом №1 общего собрания многоквартирного дома №21 по ул. Г. Баруди от 01.09.2006.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации разрешает передавать объекты общего имущества в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и только в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию различного оборудования, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества является наличие соответствующего согласия собственников помещений в нем.

В статье 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ст. 304 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении указанной нормы права судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, базовая станция сотовой связи СПС – 900/1800 размещена Ответчиком на крыше многоквартирного дома, относящимся к общему имуществу дома и находящимся в общей собственности всех собственников помещений дома.

13.10.2012 состоялось общее собрание собственников квартир с повесткой дня: о демонтаже всех базовых станций, антенн с крыши дома №21 по адресу: ул. Г. Баруди и приведение общедомового имущества в первоначальное проектное состояние.

По вопросу повестки дня общего собрания собственников принято решение об обращении в соответствующие органы письмами о демонтаже станций – антенн с крыши дома.

Решение общего собрания собственников от 13.10.2012 оформлено протоколом №4 от 13.10.2012.

Таким образом, как видно из материалов дела, собственники многоквартирного дома возражают против размещения базовых станций, антенн на крыше дома.

Протокол №4 от 13.10.2012 в установленном законом порядке не оспорен.

Кроме того, 27.09.2023 Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан ООО «УК ЖКХ Московского района» выдано предписание №МО – 1585 от 27.09.2023, согласно которому в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, ООО «УК ЖКХ Московского района» рекомендовано произвести работы по демонтажу незаконно установленного оборудования, в том числе кабельных линий связи (провайдеров сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС»).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что Ответчик обращался к собственникам помещений многоквартирного дома о проведении собрания и принятия соответствующего решения по вопросу о получении согласия на размещение и эксплуатацию указанного оборудования на крыше дома.

На основании изложенного, следует, что требование Истца об обязании ПАО «Вымпелком» демонтировать оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи, установленное в доме, расположенном по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

При этом срок 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает достаточным для исполнения Ответчиком решения суда.

Также Истцом заявлено исковое требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по день фактического его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановление №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления №7, удовлетворяя требования Истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный Истцом размер судебной неустойки с учетом объема строительных работ по демонтажу оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивает судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

Удовлетворяя требования Истца о присуждении судебной неустойки, суд определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения Ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество "Вымпел-коммуникации", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) демонтировать оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи, установленное в доме, расположенном по адресу: <...>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Вымпел-коммуникации", г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г. Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.В. Фомина