Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А09-6111/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6111/2017
город Брянск
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК- Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго»,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг»

о взыскании 6 658 718 руб. 35 коп.

при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность №17/37 от 09.06.2017),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – истец, ООО «ТЭК-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (далее – ответчик, ООО «ЭнергоХолдинг»), г.Москва, о взыскании 6 658 718 руб. 35 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил. Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное арбитражным судом по последнему известному суду и истцу адресу ООО «ЭнергоХолдинг», подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено органом связи с пометкой об истечении срока хранения. Таким образом, имеются все основания считать ответчика надлежаще уведомленным в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «ЭнергоХолдинг» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №93/2016 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также обеспечить предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги.

Расчетным периодом по договору является период с 00-00 ч. первого дня календарного месяца по 24-00 ч. последнего дня календарного месяца (пункт 1.1. договора).

В соответствии с условиями пункта 5.5. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Во исполнение условий указанного договора, ответчику в феврале 2017 был произведен отпуск электрической энергии в количестве 2 000 113 кВтч на сумму 6 658 718 руб. 35 коп., оплату которой ответчик своевременно не произвел.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора купли-продажи электрической энергии №93/2016 от 30.08.2016.

Статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определятся законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в феврале 2017.

В то же время ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату, его задолженность по расчету истца составила 6 658 718 руб. 35 коп. Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 6 658 718 руб. 35 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствием возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 6 658 718 руб. 35 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 6 658 718 руб. 35 коп. составляет 56 293 руб. 60 коп.

При подаче искового заявления о взыскании 50 000 руб. (до уточнения требований) истцом уплачено 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению от 30.06.2016 №28698.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 54 293 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (129090, г. Москва, Площадь Сухаревская Б., д. 9; дата и место государственной регистрации: 16.08.2010, г. Москва; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 6 658 718 руб. 35 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» в доход федерального бюджета 54 293 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.