Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А60-50700/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50700/2022
20 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-50700/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору поставки,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ответчик, ООО «Транспромжилстрой-2005») о взыскании долга по договору поставки от 30.05.2022 № 202/УТюм1/4417-2022 в размере 1 147 678 руб. 09 коп.

Определением арбитражного суда от 20.09.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя.

Определением арбитражного суда от 27.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец 12.12.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик 12.12.2022 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, указал, что 12.12.2022 направил проект мирового соглашения в адрес истца.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 158 АПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес истца либо получения проекта истцом.

При этом суд учитывает, что с момента предварительного судебного заседания (27.10.2022) у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер по урегулированию спора заблаговременно до даты судебного разбирательства.

При этом суд разъясняет, что согласно ч. 4 ст. 138 АПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.05.2022 № 202/УТюм1/4417-2022 (далее - договор), согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам (п. 1.1 договора).

В адрес ответчика была произведена поставка электротехнической продукции.

Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарный дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Между тем по состоянию на 15.09.2021 полученная ответчиком продукция на сумму 1 147 678 руб. 09 коп. не оплачена.

Между истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности от 16.08.2022, из пункта 1 которого следует, что ООО «Транспромжилстрой-2005» на момент подписания соглашения имеет задолженность 1 147 678 руб. 09 коп., при этом стороны договорились о ее погашении в срок не позднее 01.09.2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, товар, поставленный истцом по договору не оплачен в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 147 678 руб. 09 коп. за поставленный по указанному договору поставки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд) не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно требуемой истцом суммы долга не заявил.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1 147 678 руб. 09 коп., поставленного по договору поставки от 30.05.2022 № 202/УТюм1/4417-2022, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору поставки от 30.05.2022 № 202/УТюм1/4417-2022 в размере 1 147 678 руб. 09 коп., а также 24 477 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяА.А. Билокурая