Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А55-29499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 июня 2022 года

Дело №

А55-29499/2021



резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года

полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 26 мая 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Квартал"


к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Путь" третьи лица 1. общество с ограниченной ответственностью "СЭНДИ" 2. общество с ограниченной ответственностью «Кемикал Трейдинг» 3. ФИО3


о взыскании 1 665 411 руб. 00 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика - ФИО4 доверенность от 25.08.2021 от третьих лиц - 1,2 не явились, извещены надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Путь» о взыскании убытков по утраченному товару по договору № 1729 транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 23.06.2021 в размере 1 238 025,83 руб., убытков по упаковке утраченного товара в размере 207 600 руб., убытков по приобретению упаковочной ленты в размере 219 786,93 руб.

Также, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 654 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31 августа 2021 года дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки по утраченному товару в размере 1 714 315, судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., государственную пошлину в размере 30 143 руб. Уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, уточнения исковых требований, отзывов на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2021 г. между ООО УК «Квартал» (далее - Клиент/Истец), в лице Генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ПУТЬ» (далее -Экспедитор/Ответчик), в лице директора ФИО6, действующей на основании Устава, был заключён договор № 1729 транспортной экспедиции на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Клиент принимает на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых ему Экспедитором, а Экспедитор обязуется организовать выполнение определённых Договором услуг по поручению и за счёт Клиента.

В соответствии с и. 2.1. Договора, Перевозки осуществляются по Поручению (Далее - Заявке), переданном} клиентом Экспедитору, оформленная Заявка является неотъемлемой частью Договора.

22 нюня 2021 г. от Истца в адрес Ответчика поступила Заявка, согласно которой Ответчик взял на себя обязательство осуществить доставку Товаров Истца со складов: расположенных по адресам: Московская обл., Пушкинский р-он, Лесные поляны, ул. Мужества, и Московская обл.. г. Балашиха, мкр. Кучино. ул. Речная, д. 47. на склад Истца, расположенный по адресу: <...> М.

20 июня 2021 г. Ответчиком было предоставлено Транспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом государственный регистрационный знак <***> регион, которое было загружено Товаром Истца.

Транспортное средство марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляющее перевозку Товара, в указанный срок в место разгрузки не прибыло, место нахождения ТС, равно как и Товара, принадлежащего Истцу, не известно, силами Ответчика и Истца было подано заявление о проверке сообщения о преступлении в территориальные органы МВД России, таким образом, Ответчик утратил Товар, принадлежащий Истцу.

Согласно п. 6.2. Договора Экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждения груза согласно действующему законодательству.

08 июля 2021 г. на адрес электронной почты Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия, что подтверждается скриншотом электронного письма, данная претензия оставлена Ответчиком без ответа.

09 июля 2021 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия посредством почтового отправления, заказным письмом с почтовым идентификатором № 34400060022863, Ответчиком претензия получена 14 июля 2021 г., которая также оставлена Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в иске потказать, по следующим основаниям.

Груз, принятый ООО ТК «ПУТЬ» по Договору-заявке № № 39642 от 22.06.2021, был передан для дальнейшей транспортировки ФИО7, тел. <***>, паспорт 1818 серия 505165 выдан ГУ МВД России по Волгоградской области, 28.02.2019. Груз был погружен в транспортное средство КАМАЗ <***>, полуприцеп г\н <***>, после чего, в ходе исполнения договорных обязательств по доставке груза ФИО7 скрылся в неизвестном направлении.

ООО ТК «ПУТЬ», немедленно уведомило о случившемся Истца - ООО «УК КВАРТАЛ» по телефону, а также по электронной почте. Затем ООО «ТК ПУТЬ» незамедлительно обратилось в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (что подтверждается талоном-уведомлением КУСП № 14286 от 01.07.2021).

Согласно письма-уведомления МВД России Следственного Управления МВД России по г. Тольятти от 15.07.2021 № б/н возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 Ст. 158 УК РФ. В настоящее время (31.08.2021) Следственным Управлением МВД России по г. Тольятти расследование данного преступления еще ведется, следственным органом также продолжаются поиски транспортного средства, которое было использовано для похищения перевозимого груза.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для реализации предусмотренной ГК РФ меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В данном случае, ответчик считает, что Истцом ООО «УК КВАРТАЛ» не доказан факт противоправного характера поведения ООО ТК «Путь», ввиду отсутствия такого. ООО ТК «Путь» приняло на себя обязательства с целью их должного выполнения. Однако последовавшие после заключения договора-заявки, прибытия транспортного средства на загрузку, события не могли быть никоим спрогнозированы ООО ТК «Путь». Так как преступные действия, последствиями которых стало хищение груза, были вызваны действиями и волеизъявлением водителя, управлявшего в тот момент транспортным средством - ФИО7.

Расследование уголовного преступления не завершено, в данном уголовном деле вина или причастность ООО ТК «Путь» к противоправным действиям, повлекшим хищение груза, не доказана. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что главным подозреваемым по уголовному делу является водитель, управлявший транспортным средством во время перевозки груза – ответчик считает, что в данной ситуации виновным лицом является ФИО7, считает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему Ответчику.

Однако в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2021 ввиду отсутствия состава преступления.

Также ответчик считает, что истцом не доказана передача заявленного груза перевозчику для перевозки.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В рассматриваемом случае Истцом не представлена транспортная накладная, свидетельствующая о том, что Ответчик принял груз к перевозке из которой также можно установить какие именно документы следовали с грузом, для подтверждения его стоимости.

Приложенная к исковому заявлению счет-фактура №1297 от 15.06.2021 не является доказательством принятия груза к перевозке, поскольку является документом, подтверждающим совершение сделки между продавцом и покупателем, а не оказание услуг по перевозке ответчиком.

Каких либо данных об ответчике, как о перевозчике данный документ не содержит.

Кроме того указанный документ датирован 15.06.2021, передача от покупателя поставщику датирована 15.06.2021 а заявка на перевозку заключена между сторонами 22.06.2021. (спустя 7 дней после составления счета-фактуры).

Сведений о перевозке груза кем либо в графе «Данные о транспортировке груза» не указаны.

Указанная счет фактура свидетельствует, что покупатель ООО «УК Квартал» получил груз, поименованный в счете-фактуре 24.06.2021.

Ответчик считает, что истцом не доказана стоимость груза якобы переданного для перевозки.

В заключенной между сторонами заявке отсутствует объявленная ценность груза, документы, которые следуют с грузом, соответственно установить относится ли счет-фактура к грузу, который планировался к перевозке невозможно.

По мнению ответчика истцом не приложен ни один документ, свидетельствующий о несении им убытков, праве собственности на перевозимый груз, понесенных затратах, в том числе на «упаковку груза», «упаковочную ленту».

Ст. 796 ГК РФ закреплено, что Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Ответчик ссылается, что правовых оснований о возложении обязанности на перевозчика возмещения затрат «на упаковку груза», «упаковочную ленту» Истцом не приведено.

Ответчик не опровергает факт заключения Договора заявки на перевозку груза № 39642 от 22.06.2021 г.. однако опровергает факт того, что транспортное средство марки «Камаз 35410». государственный регистрационный знак: <***> региона, и прицеп государственный регистрационный знак: <***> регион 32, было предоставлено на загрузку, также опровергает факт получения ФИО7 и размер убытков.

В отзыве Ответчик ссылается на недоказанность факта несения Истом убытков, что не соответствует действительности, гак Истцом приложены документы: копия договора поставки № 282/20 ПС 01 10.12.2020 г.. копим приложения № I к договору поставки .V 2S2 20 ПС oi 10.12.2020 г.. копия платежного поручения № 1108 от 0^.08.2021 г.. копня платежное поручения № 10о8 or 02.08.2021 i.. копия платежного поручения № ^18 or 05.0".2021 г.. копия платежного поручения № 46 от 14.07.2021 г.. копня платежного поручения № 941 от 09.07.2021 г.. копия платежного поручения № 961 от 12.0".2021 г.. копня платежного поручения № 1001 от 1е).07.2021 г.. копия платежного поручения № 1015 от 21.07.2021 на 1 л. в 1 экз.. копия платежного поручения № 1036, копня письма о назначении платежа в платежном поручении исх. 30/09/21 от 30.09.2021 г.. копня акта сверки взаимных расчетов № УТ-102 от 27.12.2021 г.. копия счета-фактуры № 1297 от 15.06.2021 г.. копия договора поставки № 167/ПГ/12.20 от 24.12.2020 г.. копия счета-фактуры № 00004765 от 10.06.2021 г.. копия счета-фактуры № 00000437 от 26.01.2021 г.. копия накладной № УТ-605 на отпуск материалов на сторону на 2 л. в 1 экз.. копия договора № 28/12-У от 28.12.2020 г. на 2 л. в 1 экз.. копия протокола разногласий № 1 к договору № 28/12-У от 28.12.2020 г.. копия акта об оказании услуг № 49 от 25.06.2021 г.. копия платежного поручения № 44 от 14.07.2021 г., опия платежного поручения № 1109 от 09.08.2021 г., платежного поручения № 1045 от 29.07.2021 г.. копия платежного поручения № 1064 от 02.08.2021 г.. копия платежного поручения № 960 от 12.07.2021 г.. копия платежного поручения № 1037 от 26.07.2021 г., копия платежного поручения № 1016 от 21.07.2021 г., копия платежного поручения № 998 от 19.07.2021 г., копия договора поставки упаковочных материалов № 22-01-2021 от 30.12.2020 г., копия спецификации № 1 к договору № 22-01-2021 от 30.12.2020 г., копия счета-фактуры № 1267 от 09.06.2021 г.. копия транспортной накладной № 1267 от 09.06.2021 г., копия счета на оплату № 435 от 31.05.2021 г., копия платежного поручения № 38 от 31.05.2021 г., копия договора поставки № И-10/08/20 от 10.08.2020 г., копия счета-фактуры № 110 от 23.06.2021 г.. копия платежного поручения № 1034 от 26.07.2021 г., копия платежного поручения № 997 от 19.07.2021 г.. копия платежного поручения № 958 от 12.07.2021 г., копня платежного поручения № 919 от 05.07.2021 г., копия счета на оплату № 120 от 23.06.2021 г.. заверенная копия договора № 022/2021 от 08.07.2021 г., заверенная копия платежного поручения № 1339 от 22.09.2021 г., прямо свидетельствующие о несении убытков в рамках правоотношений между Ответчиком и истцом.

Исходя из информации отраженной в Отзыве на исковое заявление Третьим лицом-2. силами Третьего лица-2 на складе, расположенном по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д. 47, в транспортное средство Камаз с государственным регистрационным номером <***> региона, прицеп с государственным регистрационным номером <***> регион 32, было загружена партия Товара, а именно:

Перец черный молотый 5/с арт 854 в количестве 4004 кг. - 184 184 рублей;

Укроп зелень 1 сорт в количестве 205,541 кг., стоимость данного Товара стороны установили в размере 25 898 рублей 17 копеек.

Паприка молотая (Узбекистан) в количестве 1 751 кг. - 105 060 рублей;

Чеснок сушеный гранулы (40-60) в количестве 5 499 кг. - 659880 рублей;

Петрушка Зелень 1/с в количестве 600 кг. - 79 200 рублей;

Укроп зелень 1 сорт в количестве 394,459 кг. - 49 701 рубль.

Общая стоимость загруженной партии Товара в транспортное средство составила 1 103 923 рубля.

Исходя из информации отраженной в Отзыве на исковое заявление Третьим лицом-1 23 июня 2021 г. на основании Договора поставки № И-10/08/20 от 10 августа 2020 г., договора заявки на перевозку груза № 39642 от 22.06.2021 г., доверенности № 19 на забор ТМУ от 22 июня 2021 г.. Третьим лицом-1 была осуществлена загрузка Товара, а именно Мака пищевого в упаковке 50 гр. (=/- 1 гр.) в количестве 10 000 шт., общей стоимостью 160 000 рублей, в транспортное средство марки Камаз, регистрационный номер: <***> региона, п.п. <***> регион 32, которое находилось под управлением ФИО7.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать убытки по утраченному товару в размере 1 714 315, судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. В подтверждение представлены товарно-транспортные накладные №1307, 1306 от 24.06.2021на общую сумму 1 714 315 руб. 00 коп., в которых имеется подпись водителя ответчика в приеме груза по доверенности от 22.05.2021.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взаимоотношения сторон урегулированы названным выше договором перевозки груза.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 Кодекса).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа (пункт 4 названной статьи).

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Водитель ответчика принял груз к перевозке, однако груз не был доставлен.

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Истцом доказан факт заключения 22 июня 2021 г. Договора-Заявки № 39642. согласно которому Ответчик взял на себя обязательство осуществить доставку Товаров, принадлежащих Истцу, со следующих складов: расположенных по адресам: Московская обл.. Пушкинский р-он. Лесные поляны, ул. Мужества, и Московская обл.. г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Речная, д. 47. на склад Истца, расположенный по адресу: <...> М. с Ответчиков.

Ответчиком было предоставлено Транспортное средство марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО7 (Паспорт: серия 1818, № 595165, выданный ГУ МВД России по Волгоградской области 28.02.2019 г.. к.п. 340-019. адрес регистрации: Республика Дагестан. <...>). которое было загружено Товаром Истца.

Истцом в материалы дела приложены документы, свидетельствующие о приобретении Товара.

Ответчиком не представлено опровергающих доказательств и документов, свидетельствующих об обратном, довод о том, что ФИО7 Ответчик не направлял на загрузку не обоснован и не доказан, также опровергается документами, имеющимися в материалах дела.

Факт подписания Истцом доказан документально, также в рамках дела подтверждают подписание и Третьи лица, сотрудниками МВД также не ставиться под сомнение факт подписания товарно-сопроводительных документов и принятия Товара ФИО7

Истцом подтвержден размер убытков, подлежащих взысканию с Ответчика, а именно, стоимость Товара составила:

В рамках счет-фактуры № 110 от 23 июня 2021 г.:

мак пищевой 50 гр. (в упаковке), стоимостью - 160 000 рублей;

В рамках Товарно-транспортной накладной № 1307 от 24 июня 2021 г.:

перец черный молотый (в упаковке), стоимостью - 97 687,2 рубля;

чеснок гранулированный (в упаковке), стоимостью 7 716.8 рублей.

В рамках товарно-транспортной накладной № 1306 от 24 июня 2021 г.:

перец черный молотый (в упаковке), стоимостью - 200 210,4 рублей;

чеснок гранулированный (в упаковке), стоимостью - 808 334,8 рубля;

паприка молотая (в упаковке), стоимостью - 202 765,8 рублей;

зелень петрушка (в упаковке), стоимостью - 120 600 рублей;

зелень укропа (в упаковке), стоимостью - 117 000 рублей

Общая стоимость Товара, который был загружен в Транспортное средство марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> регион, с прицепом государственный регистрационный знак <***> регион, составила 1 714 315 (Один миллион семьсот четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей.

Поскольку судом установлен факт утраты перевозимого груза в период ответственности ответчика за его сохранность, при этом ответчиком документально не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза), исковые требования заявлены обоснованно, исковые требования подлежат удовлетворению в части сумму убытков по утраченному товару в сумме – 1 714 315 руб. 00 коп.

Истцом также заявлены судебные расходы в размере 25 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 вышеуказанного постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 08.07.2021, доказательства оплаты представителю денежных средств в размере взыскиваемой суммы.

Из представленных документов следует, что представителем были оказаны услуги в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, заявитель доказал факт несения судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым делом.

Ответчик не сделал заявления о чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов и не представил доказательств такой чрезмерности.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом фактических обстоятельств дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, стоимость аналогичных юридических услуг действующих в регионе организаций, а также отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности взыскиваемой суммы, суд считает разумным заявленный размер расходов на оплату услуг и поэтому подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 30143 рублей.

Излишне оплаченная госпошлина в соответствующей части подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем истцу необходимо выдать соответствующую справку.


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной – 1 714 315 руб. 00 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Путь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Квартал" сумму убытков по утраченному товару в сумме – 1 714 315 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб. и госпошлину 30 143 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "УК "Квартал" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 957 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1